Решение № 12-37/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-37/2024

УИД 07 MS 0№-07 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.***** 23 августа 2024 г.

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К., с участием лица, привлеченного к административной ответственности М В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М В на постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении М В по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. М в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Копия указанного постановления получена М В _____г..

_____г. М В в Черекский районный суд КБР подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Жалобу М В мотивировал тем, что с решением суда он категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Административная ответственность по ч 4. ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Пленум Верховного суда в своем постановлении от _____г. за № разъяснил, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу, например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом не были оценены все доказательства по делу, отягчающие, смягчающие обстоятельства, где именно было начато данное противоправное деяние и где именно оно было окончено. Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного проступка.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Верховный суд РФ в своем постановлении от 01.092017 №- АД17-22, отменяя решение вышестоящего суда указал, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола и рапорта нельзя определить, в какое время было совершено правонарушение, в какой период оно было прекращено, на протяжении какого времени оно длилось, время в рапорте и протоколе не совпадает.

Вместе с тем, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, а также не установлении события правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, по данному делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение, не оценены доказательства. Исходя из объективности, составить протокол и привлечь лицо к административной ответственности не достаточно, данное обвинение, каждый объект нуждается в доказывании. При таких обстоятельствах считает, что данное решение незаконно и должно быть отменено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

М в в судебном заседании поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он ехал на принадлежащей ему на праве собственности автомашине *****. Переночевав в ***** он продолжил движение за рулем своей автомашины домой, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили, что на передних номерах его автомашины была установлена часть госномеров, то есть регион «67» вместо «07. За это на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Кто установил на передних номерах его автомашины часть номеров «67» вместо «07» он не может сказать, но он этого не делал, а потому считает себя не виновным. Перед выездом из ***** он не проверял государственные регистрационные знаки своей автомашины.

Выслушав М В, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу абзаца 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих поддельные, измененные регистрационные знаки.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 9, 12 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Судом установлено, что М в _____г. примерно в 05 часов 07 минут на А-217 Кавказ 209 км управлял автомашиной ***** с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В передний государственный регистрационный знак внесены изменения, допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака, а именно, как ***** тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДДРФ, п 11. ОП по допуску ТС к эксплуатации.

Из письменных объяснений М В инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** Н С от _____г. следует, что _____г. в 05 часов 07 минут он двигался на А 217 Кавказ 209 км, на *****» его остановил сотрудник ДПС и пояснил, что у него подложные государственные регистрационные знаки. Данную часть номера, а именно 67 РУС он не ставил, кто поставил он не видел, возможно ему неизвестные люди поставили на стоянке, пока он стоял ночью.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***** от _____г.; протоколом об изъятии вещей и документов от _____г., согласно которому изъята часть государственного регистрационного знака ***** рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД РМВД России по ***** Н С от _____г.; фотоснимками транспортного средства ***** с установленными на нем государственными регистрационными знаками ***** а также с частью государственного регистрационного знака ***** копией свидетельства о регистрации транспортного средства ***** с установленными на нем государственными регистрационными знаками ***** за серией 07 48 №; копией водительского удостоверения М В №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о виновности М В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по признакам - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы М В о том, что он данную часть номера, а именно 67 РУС он не ставил, кто поставил он не видел, возможно ему неизвестные люди поставили на стоянке, пока он стоял ночью суд считает несостоятельными.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно абзацу 6 пункта 11 которых запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих поддельные, измененные регистрационные знаки.

При должной степени внимательности и осмотрительности М в должен был знать, какие государственные регистрационные знаки установлены на его транспортном средстве при выезде на автомобильную дорогу.

При этом М в мировым судьей, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, является грубым, о чем свидетельствует установленная законодателем ответственность за совершение правонарушение в виде лишения права управления транспортным средствами на срок от 6 месяцев до 1 года. Вред от указанного правонарушения выражается в том числе в том, что оно подрывает авторитет органов ГИБДД, способствуют совершению новых административных правонарушений. Так, управляя транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, водитель избегает административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Доводы же М В о том, что из протокола и рапорта нельзя определить, в какое время было совершено правонарушение, в какой период оно было прекращено, на протяжении какого времени оно длилось, время в рапорте и протоколе не совпадает, суд считает несостоятельными, так как эти доводы не подтверждены в судебном заседании, а факт управления М В транспортным средством с заведомо подложными номерами полностью доказан материалами дела и не оспаривается самим М В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении М В по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу М В - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Х. К. Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев