Приговор № 1-240/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-240/2025

63RS0044-01-2025-003845-30

№ 1-240/2025


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Чередника В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметшиной Г.Н., секретарем судебного заседания Кашиной Н.А., Чиркиным Е.Е.,

с участием государственных обвинителей - представителей прокуратуры Кировского района г.Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката Глушкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-240/2025 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО5, где обнаружила на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, эмитированную на ФИО5, который был открыт в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>. Предполагая, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО6 внезапно возник преступный умысел на завладение денежными средствами, находящимися на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, в связи с чем ФИО6 забрала себе указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО5, воспользовавшись тем, что последний спал, за ее преступными действиями не наблюдал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалам для оплаты товаров без введения проверочного кода, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая, что с помощью похищенной ею банковской карты можно осуществлять оплату бесконтактным способом, решила приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО5

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что её действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, произвела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных ею товаров, расчетную операцию на сумму 1279 рублей 94 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что её действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, произвела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, оплатила бесконтактным способом, выбранный ею товар с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5, на сумму 9540 рублей 69 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета указанной карты. Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО6 распорядилась ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО5 В.|В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9540 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пошла к ФИО5 домой, чтобы забрать у него свои документы, которые он ей не отдавал. ФИО5 был у себя дома, он отказался ей вернуть её документы. Пригласил зайти к нему. Она зашла, они вместе выпили алкоголь. После чего она попросилась у него помыться, так как по месту ее настоящего проживания отсутствует душ, ванна. Лучников разрешил ей помыться. Когда она помылась, то ФИО5 уже спал. Она стала искать свои документы, но не нашла. На столе она обнаружила паспорт ФИО5, она знала, что он хранит свои банковские карты в паспорте. Она забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ушла из квартиры ФИО5 Она совершила несколько покупок в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и <адрес>. На какие именно суммы она совершила покупки, не помнит в настоящее время. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. Обязуется возместить ущерб.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного заседания, согласно которых по адресу: <адрес>, он проживает один. У него имеется две банковских карты банка «Сбербанк»: дебетовая и кредитная. Карты всегда лежат у него в паспорте. ДД.ММ.ГГГГ он работал, после обеда вернулся домой. Банковские карточки находились при нем в паспорте. Придя домой, он положил паспорт на стол. Карточки он из него не вынимал. Банковские карточки он в последний раз видел, когда находился на работе. После этого он ими не пользовался. Паспорт с карточками находился в его поясной сумке, потерять карточки из паспорта он не мог. Дома он выложил на стол в комнате сумку с содержимым. К нему пришла его бывшая сожительница ФИО1, она сказала, что её кто-то побил, он не вдавался в подробности. Они вместе начали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент он пошёл спать, ФИО1 оставалась у него. Когда он проснулся, ФИО1 дома уже не было. Он обнаружил, что были списания с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Он стал искать банковскую карту, но нигде не нашел. В паспорте, где обычно находились карты, его дебетовой карты не было. Данную карту он получал в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После этого он пошёл в отделение ПАО «Сбербанк» и взял выписку по своим счетам, согласно которой осуществлено списание денег с банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер не помнит) на общую сумму 9540 рублей 69 копеек, что является для него значительным. Зарплату на руки получает 30000 рублей, после вычета алиментов на содержание сына. Коммунальные услуги составляют - 3100 рублей, продукты питания - 6000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, который на данный момент обучается и проживает в интернате. Имеется кредитная банковская карта с лимитом 15 000 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Документы по значительности не может предоставить, справку о доходе не брал. ( т. № л.д. 42-44, 108-109),

- Показания свидетеляСвидетель №1, данными в ходе следствия, оглашеннными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых, по адресу: <адрес>7 проживает со своей сожительницей ФИО6 с августа 2022 года. ФИО6 может охарактеризовать, как хорошую хозяйку, дома всегда порядок, она не официально работает, подрабатывает в магазинах «Пятерочка» уборщицей. ФИО6 часто ездит к сыну Матвею в «Ровесник». Также у них бывает дома Матвей в гостях. В апреле 2025 года, точную дату не помнит, после обеда он находился дома, пришла ФИО6 и попросила пойти вместе в магазин. Он согласился, и они пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где совершили покупки. Оплачивала ФИО6 банковской картой, какого банка не знает, была черного цвета. Оплату ФИО6 производила несколькими операциями, почему она так делала, он не может сказать. Ему ФИО6 не говорила, откуда у нее банковская карта, он не спрашивал про карту. После оплаты, сложив товар, они пошли домой. В мае 2025 года, когда к ней приехали сотрудники полиции, точную дату не помнит, ФИО6 ему сказала, что банковская карта, которой она оплачивала покупки в магазине «Пятерочка», принадлежит не ей, а ФИО5 (т. № 1 л.д.106-107).

Кроме того виновность ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сожительница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила банковские карты ПАО «Сбербанк», откуда были сняты денежные средства с одной карты -20000 рублей, с другой около 7000 рублей, также осуществлялись оплаты товаров в магазине «Пятерочка». (т. № л.д.5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей нему, согласно которого, осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. (том № л.д.6-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему,согласно которого, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где изъяты видеозапись на CD-диск, упакован в бумажный конверт и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.15-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где изъяты видеозапись на CD-диск, упакован в бумажный конверт и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 штук. (т. № л.д.19-20);

- Проколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП 7293 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с похищенной банковской картой «Сбер» путем бесконтактной оплаты совершила хищение денежных средств, на какую сумму не помнит. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, вину признает. (т. № л.д. 61);

- Банковскими выписками ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5. (т. № л.д.51-58, 90-92);

- Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены чеки, банковские выписки, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. № л.д.93-96);

- Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с участием подозреваемой ФИО6 и защитника Глушкова А.А., на которой ФИО6 узнает себя и своего сожителя Свидетель №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. № л.д.97-105)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о ее виновности в совершении преступления, а действия подсудимой верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также полагает возможным учесть признательные показания подсудимой ФИО6, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 ФИО6 совершено тайное хищение денежных средств на сумму 9540 рублей 69 копеек, принадлежавших ФИО5, чем последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 9540,69 рублей, что не оспаривалось ФИО6 в судебном заседании. Доказано, что хищение денежных средств совершено ФИО6 с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк». Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном разбирательстве. Способ хищения и размер похищенного также нашли подтверждение.

Квалифицируя содеянное ФИО6 суд учитывает, что согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Наличие в действиях ФИО6 квалифицирующего признака совершения хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину» не находит своего подтверждения, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельствпо делу. Суд, считает, что данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал суду, что причиненный преступлением ущерб на сумму 9540 рублей 69 копеек является для него незначительным, иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявлять ФИО6 не желает. Кроме того установлено, что потерпевший является гражданином и уроженцем Российской Федерации, неофициально работает разнорабочим и грузчиком на территории РФ, имеет средне-месячный доход в размере около 30 000 рублей, кредитную карту на сумму 15 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении у него никто не находится (в отношении своего ребенка лишен родительских прав).

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Размер причиненного ущерба по делу составляет 9540 рублей 69 копеек, что превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба, вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что похищенное имущество поставило потерпевшего в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

С учетом установленных по делу обстоятельства, а также совокупностью доказательств, сумма ущерба, причиненного преступлением, в ходе рассмотрения дела также нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью доказательств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). В результате указанных действий, умысел подсудимой на тайное хищение имущества потерпевшего был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, его характеристик, отсутствия сведений об учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в отношении подсудимой, суд признаёт ФИО6 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой, который является гражданином РФ, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, под административным надзором не состоит, совершила преступление впервые.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно что подсудимая имеет постоянное место жительства, имеет двоих детей, оказывает материальную помощь своему младшему сыну, принесла извинения потерпевшему, которые приняты последним, имеет намерение возместить вред, причиненный преступлением, а также то, что вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, совершила преступление впервые.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой по инкриминируемому преступлению суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступлений, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимой суд считает целесообразным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, что преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к тяжким преступлениям, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ.

Разрешая вопрос по мере пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99, 102 УПК РФ, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО5 к ФИО6 на сумму 9540 рублей 69 копеек суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду отказа потерпевшего от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без удовлетворения ввиду отказа от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чеки, видеозаписи на CD-дисках, изъятые в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес>, банковские выписки (2 шт.) по счету ПАО «Сбербанк» №, данные о карте, предоставленные банком, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Чередник В.В.

Копия верна:

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-240/2025 Железнодорожного районного суда г.Самары.