Приговор № 1-90/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-90/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2018 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Очирова В.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер от <Дата>, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. <Дата> около 14 часов 15 минут ФИО1, в целях приобретения наркотического средства без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от его дома по адресу: <адрес>, где в период 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде не менее 1375,92 г., которое перенес к себе домой по указанному адресу, где незаконно хранил его на веранде своего дома до <Дата>. <Дата> около 20 часов ФИО1 на веранде своего дома взял указанный выше пакет с наркотическим средством и <данные изъяты>, ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве, высушенном до постоянной массы виде, не менее 1375,92 г., пересыпал в два полимерных пакета, часть оставил в эмалированном тазу, которое продолжил незаконно хранить до момента обнаружения его сотрудниками полиции. <Дата> около 10 часов 30 минут в рамках поступившего анонимного сообщения сотрудниками Отдела МВД России по Тарбагатайскому району при проверке адреса: <адрес>, выявлен факт незаконного хранения наркотических средств, обнаруженное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия изъято. Масса изъятого наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласен, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Очиров В.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований. Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 111), характеристике МО СП «Саянтуйское» (л.д. 114), ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам (л.д. 103, 104), ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 судимости не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2415,3 гр. (в высушенном виде – 1367,64 гр.), смывы с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, эмалированный таз, три фрагмента материала голубого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тарбагатайскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; электрическую плиту по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. СОГЛАСОВАНО: Председательствующий судья С.В. Гордейчик Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Гордейчик С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |