Апелляционное постановление № 22К-369/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/12-23/2025

Судья: Букреева С.И. Материал №22к-369/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Мартынове В.И.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 января 2025 года, которым отказано ФИО1 в принятии к производству жалобы о признании незаконными действий должностных лиц УФСБ России по Липецкой области.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, по которой судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что предыдущие жалобы не являются аналогичными, поскольку постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы к рассмотрению, так как в ней отсутствуют сведения об уголовном деле, с которым связаны обжалуемые действия УФСБ, а жалоба от ДД.ММ.ГГГГ содержала ссылку на уголовное дело по ч.2 ст.280 УК Российской Федерации. Кроме этого, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы, так как в ней содержалась просьба об истребовании документов из суда, но не указано из какого именно. При этом, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не содержит просьбы об истребовании документов из суда, поэтому является новой и требовала рассмотрения по существу.

Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 января 2025 года, поскольку жалоба от ДД.ММ.ГГГГ является новой, от предыдущих двух жалоб отличается кардинально.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК Российской Федерации судебному обжалованию подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы одни и те же действия (бездействие) не могут быть обжалованы повторно, если по аналогичной жалобе уж принято судебное решение.

Как следует из содержания жалобы в порядке ст.125 Российской Федерации, заявитель ФИО1 просил истребовать документы, связанные с проведением УФСБ оперативно-розыскных мероприятий в его жилище, признать незаконными действия должностных лиц УФСБ России по Липецкой области при проведении этих оперативно-розыскных мероприятий.

Действуя в соответствии с приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции принял верное решение об отказе заявителю в принятии к производству жалобы, поскольку по аналогичным жалобам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в их принятии жалоб ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК Российской Федерации. Приведение новых доводов не является основанием для принятия жалобы, не содержащей предмета обжалования в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.

Постановление суда отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Выводы суда согласно ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации надлежаще мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 января 2025 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц УФСБ России по <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова