Приговор № 1-62/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000566-77)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 19 марта 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при помощнике судьи Назарян А.В.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

потерпевшего ФИО1 ФИО11

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника Лебедевой О.Н., представившей удостоверение №13330 и ордер №26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2024 г. в период времени с 15 ч. 25 мин. по 15 ч. 27 мин., ФИО2 ФИО15 находясь в помещении зала ожидания автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил оставленный без присмотра рюкзак черного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ФИО1 ФИО16 с находящимся в нем имуществом ФИО1 ФИО17 а именно: проводными наушниками марки «Косс порта про» стоимостью 3000 рублей, оптическими очками для зрения «+4» стоимостью 9000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, контактными линзами «Адрия Сизн» для зрения «-3.50» стоимостью 1000 рублей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО18, папкой не представляющей материальной ценности, в которой находились документы, а именно: сертификат соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, реализации товаров №1295802 от 30 марта 2024 г., товарный чек от 30 марта 2024 г. После чего ФИО2 ФИО19 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО21 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 ФИО22 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 ФИО23 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО2 ФИО24 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 ФИО25. поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО26 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 ФИО27 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО28 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 ФИО29 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 ФИО30 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, участие в боевых действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО31 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка и на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО32 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 ФИО33 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО2 ФИО34 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 ФИО35. к содеянному, его состояние здоровья – наличие заболеваний, данные о личности, характеризующие его неудовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, а также то, что ФИО2 ФИО36 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2 ФИО37

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 ФИО38 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО39 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Лебедевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2 в размере 3460 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 ФИО40 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО42 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 ФИО43 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Лебедевой О.Н. процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; рюкзак, контактные линзы 1 пара, оптические очки для зрения +4, в чехле, чеки и документы на пневматическое ружье, а именно: сертификат соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, реализации товаров №1295802 от 30 марта 2024 г., товарный чек от 30 марта 2024 г., в папке, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 ФИО45 оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко