Апелляционное определение № 33-14743/2025 33-470/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Адгамова А.Р. УИД 16RS0043-01-2024-007556-03

дело № 2-6341/2024

№33-470/2026 (№ 33-14743/2025;)

учёт № 2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И, Курниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2024 г., которым постановлено:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, возмещении расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 519,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 27 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО <данные изъяты>.

14 марта 2024 г. при обращении по вопросу страхового возмещения заявителю было предложено подписать договор №<данные изъяты> с ООО «Урегулирование убытков», что и было сделано истцом.

Договор со стороны цессионария ООО «Урегулирование убытков» подписан посредством факсимильного воспроизведения подписи руководителя ООО «Урегулирование убытков» ФИО2 Какого-либо соглашения о порядке использования факсимиле в виде отдельного документа между сторонами не заключалось.

28 марта 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании договора №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г. незаключенным с составлением соответствующего акта.

Заявление прибыло в место вручения 1 апреля 2024 г., однако адресат за получением письма не явился.

Заявление истца в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении оставлено без удовлетворения со ссылкой на наличие договора №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г. заключенного с ООО «Урегулирование убытков».

Исходя из вышеуказанного истец просил признать договор №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г. незаключенным; взыскать почтовые расходы в размере 250,84 руб.; расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 6 000 руб.; почтовые расходы по направлению претензии в размере 268,24 руб.; убытки, причиненные отказом в удовлетворении требований истца о признании договора №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г. незаключенным, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб.; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчика в СФУ и суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, в иске имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Урегулирование убытков» в судебное заседание не явился.

Судом вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании указывает, что судом фактически рассмотрено требование о расторжение договора цессии, которое не было заявлено истцом. Заявленное истцом требование о признании договора цессии незаключенным судом не рассмотрено. Указывает на то, что признание договора незаключенным и расторжение договора порождают для истца существенно различные правовые последствия. Также заявитель выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату юридических услуг, считает вывод суда о чрезмерности размера необоснованным, отмечая, что ответчиком доказательств чрезмерности заявленной суммы не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2026 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями, связанными с непривлечением к участию в деле СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ФИО3, чьи имущественные права и интересы могут быть затронуты итоговым постановлением по спору.

Судебная коллегия пришла к выводу, что правовая позиция данного лица относительно заявленных исковых требований может повлиять на итоговый судебный акт по данному гражданскому спору.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда является принятие решения суда о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По результату разбирательства дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>.

27 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под её управлением, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя на момент его совершения была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

14 марта 2024 г. между ФИО1 (цедент) и ООО «Уорегулирование убытков» (цессионарий) был заключен договор цессии №<данные изъяты> по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к страховой компании АО «АльфаСтрахование» (должник) на тех условиях и в том объёме, который существует у истца на момент подписания договора, в том числе, право требования выплаты страхового возмещения в полном объёме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2024 г. в 19:15 по адресу: <данные изъяты>, с участием транспортного средства цедента <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>.; право требования неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей»; право требования утраты товарной стоимости (УТС); право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта (пункт 1.1. договора).

Из пунктов 2.1, 2.2. договора следует, что уступка права требования является возмездной. Оплата уступки происходит путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1. договора, в размере не превышающего сумму страхового возмещения, определённого страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

Согласно пункту 2.3. моментом начала исполнения обязательств цессионарием считается дата приема транспортного средства для осуществления ремонта по акту приема-передачи на ремонт. Датой полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства на ремонт между цедентом и цессионарием.

Из пункта 4.4. договора следует, стороны допускают при совершении сделок, которые будут совершены сторонами в период со дня вступления настоящего соглашения в силу по 31 декабря 2024 г., факсимильное воспроизведение подписей («Факсимиле») уполномоченных на заключение сделок лиц с помощью средств механического или иного копирования. Факсимильная подпись имеет такую же силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица.

Пунктом 5.1. договора определено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до исполнения сторонами обязательств.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывала, что договор цессии №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г. не был подписан ООО «Урегулирование убытков», какого-либо соглашения о порядке использования факсимиле в виде отдельного документа между ею и ООО «Урегулирование убытков» не заключалось.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что договор цессии №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г. подписан ФИО1 собственноручно, а от имени ООО «УУ» директором организации ФИО2 с использованием факсимиле.

Как следует из сопроводительного письма АО «Альфастрахование» на запрос суда апелляционной инстанции, 2 апреля 2024 г. между ООО «Урегулирование убытков» и АО «Альфастрахование» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ДТП от 27 февраля 2024 г.), по которому стороны определили, что стоимость страховой выплаты по страховому случаю составляет 67 000 руб. Указанная сумма была перечислена ООО «Урегулирование убытков», что подтверждается платежным поручением от 3 апреля 2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона установлено, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом апелляционной инстанции в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении сведений о проведении ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> либо о получении денежного возмещения по страховому случаю (ДТП от 27 февраля 2024 г.), которое истцом оставлено без ответа.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о незаключенности договора №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г., возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлено.

При наличии соглашения об использовании факсимиле, которое включено непосредственно в договор цессии, с учетом того, что факт подписания договора ФИО1 не оспаривала, само по себе использование ООО «Урегулирование убытков» факсимильной подписи не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки и отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание спорного документа.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что совершенные действия ООО «Урегулирование убытков» после заключения договора цессии №<данные изъяты> от 14 марта 2024 г. дают основания полагать о действительности данной сделки, в связи с чем истец не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Поскольку в удовлетворении основного требования о незаключенности договора отказано, требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 г. отменить, принять новое решение.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи