Решение № 2А-1274/2024 2А-1274/2024(2А-7641/2023;)~М-6953/2023 2А-7641/2023 М-6953/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1274/2024

50RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2024 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1274/2024 по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя СОСП В. И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП по неисполнению возложенных на него обязанностей выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в не выезде к должнику, в не предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, просила также компенсировать понесенные ею судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и на составление административного искового заявления в размере 10748 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что <дата> судебным приставом исполнителем СОСП по МО ГМУ ФССП Р.. В. И.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации городского округа <адрес> №-ИП. Однако на момент подачи административного иска судебным приставом исполнителем не в полной мере осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда, договор купли продажи между Администрацией городского округа Пушкинский МО и ФИО2 земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу <адрес> без проведения торгов не заключен, считает, что действия судебного пристава исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства не соответствует целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца.

ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования в уточненной редакции полностью поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в исковом заявлении.

Судебный пристав исполнитель СОСП по МО ГМУ ФССП Р. В. И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все меры принудительного исполнения им были осуществлены, кроме того просил учесть, что отдел в указанный период исполнения был реорганизован, переезжал, все исполнительские действия им совершались, в том числе выставлялись требования к исполнению, должник был привлечен к административной ответственности.

Представитель ГМУ ФССП Р. по <адрес>, представитель заинтересованного лица Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Из материалов дела следует:

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному <дата> в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № выданного Пушкинским городским судом <адрес> от 08.06.2023г., по гражданскому делу № в отношении должника Администрации городского округа <адрес> с предметом исполнения: обязать заключить с ФИО2 договор купли продажи земельного участка площадью 960 кв.м. с КНКН <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу <адрес> без проведения торгов.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

<дата> вынесено постановление судебным приставом исполнителем СОСП по Мо ГМУ ФССП Р. В. И.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации г.о. <адрес>, и направлено сторонам ИП;

Выставлено требование об исполнении решения суда которое получено должником по системе электронного документооборота; 28.11.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей с должника, которое получено должником 29.11.2023г., выставлено также требование об исполнении суда в срок до 05.12.2023г., которое также получено должником по системе электронного документооборота, а затем выставлено требование об исполнении решения в срок до 22.12.2023г.

22.12.2023г. Администрация городского округа <адрес> направило заявление об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с исполнением решения суда и заключением договора 21.12.2023г. с ФИО2

22.12.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении Администрации г.о. <адрес> по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение в срок решения суда.28.12.2023г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 СОСП по МО и Администрация г.о. <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав копию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем, осуществлялся весь комплекс и перечень мер направленных на исполнение основных задач исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении Администрации городского округа <адрес>, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, которые позволили исполнить решение суда.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в иные сроки, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Кроме того, судом рассмотрены требования административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов на оплату по составлению искового заявления и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 112 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату по составлению искового заявления и государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.

Судья