Решение № 12-31/2017 12-943/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-31/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

31

/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10

января

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием защитника

ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 12.10.2016 о признании ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее ЗАО «УК «СПАС-Дом») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и не должно быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ЗАО УК «СПАС- Дом» уведомлены не были, т.к. судебную повестку они получили в обеденное время в день судебного разбирательства, о чем свидетельствует штамп с входящим номером, в связи с чем не смогли явиться в судебное заседание, ознакомится с материалами дела, давать пояснения и ходатайствовать об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления проверки исполнения предписания, выданного инспектором ГЖИ НСО, установлено, что ни один из пунктов предписания не выполнен, в связи с чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному предписанию ЗАО УК «СПАС- Дом» было предписано выполнить следующие работы в многоквартирном <адрес>: произвести уборку строительного и бытового мусора в чердачном помещении, обеспечить выполнение работ по исправному состоянию рулонного, шиферного покрытия кровли, обеспечить исправное состояние герметичности в сопряжении кровельного покрытия, обеспечить выполнение мероприятий по недопущению частично загнивания, прогибов стропильных ног и обрешетки кровельных и несущих конструкций, устранить разрушение штукатурного слоя фасада над входом в подъезд № и цоколя, обеспечить выполнение работ по восстановлению повреждений 19 балконных плит.

При этом, 16.06.2015г. ЗАО «УК «СПАС-Дом» проведен плановый осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в ходе которого установлено разрушение кровли, отсутствие части настенных желобов и свесов (копия акта осмотра № от 16.06.2015г.). На основании проведенного осмотра управляющей организацией подготовлен и предложен собственникам перечень работ, в том числе по ремонту кровли. Перечень вручен представителю собственников, предложено инициировать общее собрание для утверждения работ, а также способа и размера их финансирования (копия предлагаемого перечня прилагается). Однако собственниками решение о проведении работ по ремонту кровли принято не было, копия протокола общего собрания в управляющую организацию не предоставлялась.

31.03.2015г. ЗАО «УК «СПАС-Дом» направило в адрес администрации <адрес> письмо о необходимости проведения ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес>.

13.04.2015г. в ответе глава администрации сообщает, что администрацией района в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии направлены сведения о наличии технического заключения о недопустимом состоянии крыши многоквартирного дома по <адрес>. Также администрацией направлены письма о переносе срока проведения капитального ремонта кровли дома в адрес Министерства ЖКХиЭ и адрес регионального оператора.

В 2016г. при проведении осмотра технического состояния общего имущества по <адрес> также установлено разрушение кровли, собственникам вновь предложено принять на общем собрании решение о ремонте кровли (копия акта осмотра общего имущества № от 30.05.2016г., копия предлагаемого перечня работ прилагаются). Однако собственниками решение о проведении работ по ремонту кровли принято не было.

В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В <адрес> в целях регулирования отношений, связанных с организацией своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах принят Закон НСО № от 05.07.2013г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее - Закон НСО).

В соответствии с Законом НСО в целях реализации положений Жилищного кодекса РФ в части обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> и создания условий для формирования фондов капитального ремонта создается региональный оператор.

В силу ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В обязанности регионального оператора в соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ входит привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров. В ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно Приложению к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2043гг, капитальный ремонт кровли запланирован за 2015-2016гг. В настоящее время подрядчик приступил к выполнению работ по ремонту кровли и чердачных перекрытий.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае «оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня дельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает опасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Кроме того, с подрядной организацией ООО «Ремстрой Плюс» заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту перекрытий многоквартирного <адрес> акту передачи объекта под текущий ремонт от ДД.ММ.ГГГГ плановая дата завершения работ 01.122016 г., однако в настоящее время работы подрядчиком приостановлены в связи с проведением капитального ремонта кровли.

В ходе завершения работ по капитальному ремонту кровли и текущему ремонту перекрытий на чердачных помещениях будет проведена очистка от строительного и бытового мусора (п.1 предписания ГЖИ НСО).

Региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п.5 и 6 предписания ЗАО «УК «СПАС-Дом» предписано устранить разрушение штукатурного слоя фасада над входом в подъезд № и цоколя, обеспечить выполнение работ по восстановлению повреждений 19 балконных плит (что также относится к работам по капитальному ремонту фасада дома).

В ходе проведения осмотра технического состояния общего имущества выявлено нарушение окрасочного и отделочного слоя фасада, разрушение балконов. На основании проведенного осмотра управляющей организацией подготовлен и предложен собственникам перечень работ, в том числе по ремонту фасада. Перечень вручен представителю собственников, предложено инициировать общее собрание для утверждения работ, а также способа и размера их финансирования. Однако собственниками решение о проведении работ по ремонту фасада принято не было.

Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по <адрес> запланирован, согласно Приложения к региональной программе капитального ремонта, на 2020-2022г., износ фасада составляет 30%.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» регулярно производится осмотр фасада дома, по мере необходимости производится отбивка отдельных участков фасада, в том числе балконных плит, частичное оштукатуривание фасада дома над подъез<адрес> целях предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта МКД по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно части 1.1 статьи 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

В соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса управляющей организацией ежегодно собственникам предлагается для утверждения перечень необходимых работ по ремонту общего имущества, в том числе по ремонту кровли и фасада.

Собственники решений о проведении ремонта кровли, фасада и о дополнительном взносе для оплаты данных видов работ и порядке его уплаты не принимали.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» не может выполнить указанные работы без утверждения таковых собственниками помещений и выделения на это соответствующего финансирования. Управляющая компания не отказывается от наличия у нее таковой обязанности как у управляющей организации, однако законодательством предусмотрен порядок ее исполнения, связанный с необходимостью ее утверждения в соответствующем перечне собственниками помещений и выделения необходимого финансирования.

П. 2 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель жалобы полагает, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» предпринимало все возможные от общества меры по соблюдению действующих норм и правил, в действиях (бездействиях) управляющей организации в части невыполнения мероприятий, указанных в предписании ГЖИ НСО, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, которое отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Судом установлено, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного <адрес>А по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №Д/982 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.09.2016г., составленному должностным лицом ГЖИ НСО, ЗАО УК «СПАС-Дом» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания органа государственного жилищного надзора № от 05.02.2016г.

05.02.2016г. во исполнение приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> (ГЖИ НСО) от 21.12.2015г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО УК «СПАС-Дом» в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить допущенные нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: 1) обеспечить выполнение работ по уборке строительного и бытового мусора в чердачном помещении (п.п. 4.6.1.1. Правил №, п.п. Из Правил №); 2) обеспечить выполнение работ по исправному состоянию частично рулонного покрытия; шиферного покрытия, имеющего пробоины и разрушения, исключающих возможность намокания конструкций чердачного помещения по всему периметру крыши (п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил №, п. п. 11зПравил №); 3) обеспечит исправное состояние герметичности сопряжении кровельного покрытия с выступающими частями (вентшахтами, фановой трубой) (п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ., 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил №, п. 11 Правил №); 4) обеспечить выполнение работ по недопущению частично загниванию, прогибов стропильных ног и обрешетки кровельных несущих конструкций (п. 4.6.1.2. Правил №, п. 11 Правил №); 5) обеспечить выполнение работ по устранению частично местного разрушения штукатурного слоя, разрушение стенового материала на наружных стенах (фасаде), над входом подъезда № и цоколя (п.п. 4.2.3.1., 4.2.3.2. Правил №, п. 11з Правил №); 6) обеспечить выполнение работ по восстановлению повреждений 19 балконных плит (п.п. 4.2.4.3., 4.2.4.4. Правил №, п. 11з Правил №).

В связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного пункта предписания органа государственного надзора в отношении ЗАО УК «СПАС-Дом», выявленного в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому вменяется невыполнение выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований, а именно. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.ДД.ММ.ГГГГ., 4.ДД.ММ.ГГГГ., 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.2.4.3., 4.2.4.4. Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. Из Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) данного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных вложений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к своим возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 21 указанного закона юридическое лица вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выданное предписание № составленное по результатам проверки, не оспорено, не признано недействительным, содержит требования в соответствии с п.п. 4.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., 3.4.8., З.2.1., 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), также материалы дела не содержат сведений об обращениях ЗАО «УК «СПАС-Дом» с заявлениями о невозможности выполнения предписания, либо с заявлениями об отсрочке выполнения предписания. В связи с чем, данное предписание признано законным и подлежащим обязательному исполнению со стороны ЗАО «УК «СПАС-Дом».

Суд полагает, что постановление является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы следует отказать, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 Указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ЗАО «УК «СПАС-Дом» обязанности, возложенной на нее в силу вышеперечисленных положений, предписания № № от 05.02.2016г., не исполнило. Данное обстоятельство по существу не оспаривалось ЗАО «УК «СПАС-Дом», доказательств своевременного исполнения предписания от управляющей компании в суд не представлено.

Вина ЗАО «УК «СПАС-Дом» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; договором №Д/982 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 3 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых право-нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права.

Постановление о привлечении ЗАО «УК «СПАС-Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «УК «СПАС-Дом» в пределах санкции части 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При определении меры наказания дана оценка обстоятельствам по делу, характеру совершенного правонарушения, наличию смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения судья не находит, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным, а потому ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены.

Доводы, изложенные в жалобе защитника ЗАО «УК «СПАС-Дом» сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и направлены на переоценку доказательств, которым в суде первой инстанции уже была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Бутырин А.В.