Решение № 2-604/2021 2-604/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-604/2021

к делу № 2-604/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000499-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «25» марта 2021 года Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 612 525,43 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № истцу на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 201 252,21 руб., и государственную пошлину в размере 5 212,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился. Извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма займа 1600000 рублей на 36 месяцев под 38,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 252,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № истцу на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Доказательства обратного либо иного ответчиком суду не предоставлены, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из договора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска с ответчика в пользу истца в сумме 5212 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 201 252 руб. 21 коп., которая состоит из: 135 321 руб. 77 коп. - основной долг; 65 930 руб. 44 коп. - проценты на непросроченный основной долг, и государственную пошлину в сумме 5 212 руб. 52 коп, а всего в сумме 206 464 (двести шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский