Решение № 2-604/2021 2-604/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-604/2021

К делу № 2-604/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 09 июня 2021 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что этот ущерб причинен в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2020 г. по вине ФИО1, который, в 13 часов 10 минут 18.07.2020 г., управляя автомобилем «ISUZUELF», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге Лужки-Орешки 5 км, нарушил правила дорожного движения, проявил невнимательность к окружающей обстановке, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем, не смог избежать столкновение с впереди движущимся автомобилем «BMW-20», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в результате чего причинил автомобилю «BMW-20», государственный регистрационный номер № механические повреждения, восстановление которого определено в 460972, 53 рубля.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «BMW-20», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №20; риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент совершения им дорожно - транспортного происшествия застрахован не был.

В виду того, что АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему 460972,53 рубля, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании указанной суммы в порядке суброгации.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель в лице ООО «Долговые Инвестиции» не явились, представили суду отношение, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 460972,53 рубля, кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809,73 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным для суда причинам, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на 20.05.2021 г. и 09.06.2021 г. почтовым отправлением направлено ответчику ФИО1 по месту его регистрации: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, изложенные в материалах дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению, как в части основного долга, так и по возмещению понесенных расходов.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

18.07.2020 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, который, в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ISUZUELF», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге Лужки-Орешки 5 км, нарушил правила дорожного движения, проявил невнимательность к окружающей обстановке, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в связи с чем, не смог избежать столкновение с впереди движущимся автомобилем «BMW-20», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7 В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю «BMW-20», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, восстановление которого определено в сумме 460972,53 рубля.

Согласно страховому полису №, риск гражданской ответственности собственника автомобиля «BMW-20», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно - транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент совершения им дорожно - транспортного происшествия застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении данного ДТП и подвергнут административному штрафу в размере 1500 р.

Виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно - транспортного происшествия 18.07.2020 г. подтверждается материалами дела, не оспаривалась при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены аварийные повреждения автомобиля «BMW-20», государственный регистрационный номер № в дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО8 и ФИО1

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «БалтАвтоТрейд-М» сумму проведенного последним ремонта автомобиля «BMW-20», государственный регистрационный номер № по сервисному счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом НДС, составила 460972,53 рубля.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 460972,53 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809,73 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, - 460972 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 53 копейки в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 7809 рублей 73 копейки - расходы истца по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 468782 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий