Решение № 2-604/2021 2-604/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-604/2021

Дело №2-604/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000603-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1а об установлении факта принадлежности трудовых книжек и архивных справок,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовых книжек и архивных справок.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что в июле 2020 года он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В отделении УПФР ему пояснили, что оформить пенсию не представляется возможным в виду разночтений в записях трудовой книжки и справок о трудовом стаже из архивного отдела.

Так ему принадлежит трудовая книжка колхозника №, выданная колхозом имени Кирова ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении трудовой книжки колхозника, работником отдела кадров была допущена ошибка в написании его даты рождения, а именно- вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Также имеются разночтения между записями в данной трудовой книжке колхозника и документами (справками) архивного отдела из лицевых счетов колхоза им. Кирова, а именно:

-на основании архивной справки №-л от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия на работу 15.09.1282г. Основание: ДД.ММ.ГГГГ пр.№ в трудовой книжке колхозника дата: принят с ДД.ММ.ГГГГ указана в строке 2 графы 3, вместо даты записи под №, где указана дата решения правл. ДД.ММ.ГГГГ пр. №.

То, что дата приема на работу 23.09.1982г. соответствует приказу, подтверждается наличием 7 рабочих дней в сентябре с указанием суммы заработка 37-69 рублей.

При заполнении лицевой карточки (формы Т-2) также указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ решением правления от 24.11.1983г. Протокол. N 34 из архивной справки совпадают с записями № в трудовой книжке колхозника.

Данная небрежность или некомпетентность при заполнении трудовой книжки работником отдела кадров вызвала непринятие в подсчет трудового (страхового) стажа со стороны ПФР.

- в трудовой книжке AT-1V № выданной ФИО1 25.03.1986г. В записи под № о приеме на работу в Красноармейский Агропромснаб допущены разночтения с архивными данными этого же предприятия-Красноармейского Агропромснаб:

-на основании архивной справки №-Л от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения с записями в трудовой.

В документах архивного отдела (АО открытого типа Красноармейский Агропромснаб) указана дата принятия на работу ФИО1 с 12.03.1986г., Приказ от 12.03.1986г. №-ок, тогда как в трудовой книжке в записи под № дата принятия значится ДД.ММ.ГГГГ

Также в этой архивной справке указана дата увольнения- 26.09.1986г. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовой книжке дата увольнения указывается записью №-уволен 01.10.1986г. Приказ № от 26.09.1986г. этим же приказом.

В личной карточке работников (форма Т-2) имеется запись ФИО1, вместо ФИО1. Искажено отчество.

Пенсионный фонд также ставит факт разночтений при подсчете страхового стажа из данной справки.

Установление факта принадлежности его трудовых книжек за №№ и № и устранение факта разночтений между записями в трудовых книжках и архивными справками необходимы заявителю для оформления трудовой (страховой в редакции закона № ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях») пенсии по старости, так как речь идет о едином трудовом (страховом) стаже, который складывается из разных источников.

Доказать факт принадлежности трудовых книжек и устранений разночтений между записями в трудовых книжках и архивными записями иначе, чем через суд не представляется возможным.

Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника № на имя ФИО1а с датой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать выданной ФИО1у с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ.

-Колхозный трудовой стаж в колхозе им.Кирова принять к подсчету действительным на основании архивной справки №-л от ДД.ММ.ГГГГ с датой принятия с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и с датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- В трудовой книжке AT-IV № на имя ФИО1а дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж в предприятии АО открытого типа Красноармейский Агропромснаб считать на основании справки из архивного отдела №-л от ДД.ММ.ГГГГ: -принят ДД.ММ.ГГГГ- приказ 18-ок, -уволен 26.09.1986г. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени Кирова на имя ФИО1 выдана трудовая книжка колхозника №.

При оформлении трудовой книжки колхозника, работником отдела кадров была допущена ошибка в написании даты рождения заявителя ФИО1, а именно - вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Также имеются разночтения между записями в данной трудовой книжке колхозника и документами (справками) архивного отдела из лицевых счетов колхоза им. Кирова, а именно: -на основании архивной справки №-л от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ Основание: ДД.ММ.ГГГГ пр.№ в трудовой книжке колхозника дата: принят с ДД.ММ.ГГГГ указана в строке 2 графы 3, вместо даты записи под №, где указана дата решения правл. ДД.ММ.ГГГГ пр. №.

При заполнении лицевой карточки (формы Т-2) также указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ решением правления от ДД.ММ.ГГГГ Протокол N 34 из архивной справки совпадают с записями № в трудовой книжке колхозника.

- В трудовой книжке AT-1V № выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В записи под № о приеме на работу в Красноармейский Агропромснаб допущены разночтения с архивными данными этого же предприятия - Красноармейского Агропромснаб:

-на основании архивной справки №-Л от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения с записями в трудовой.

В документах архивного отдела (АО открытого типа Красноармейский Агропромснаб) указана дата принятия на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, тогда как в трудовой книжке в записи под № дата принятия значится ДД.ММ.ГГГГ

Также в этой архивной справке указана дата увольнения- ДД.ММ.ГГГГ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, -в трудовой книжке дата увольнения указывается записью №-уволен ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ этим же приказом.

В личной карточке работников (форма Т-2) имеется запись ФИО1, вместо ФИО1. Искажено отчество.

Данные обстоятельства препятствуют заявителю в реализации законного права по оформлению трудовой пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или в свидетельстве о рождении.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из того, что заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение требований, считает возможным заявление удовлетворить.

Установление данного юридического факта не противоречит ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет юридическое значение и необходимо заявителю для оформления трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1а об установлении факта принадлежности трудовых книжек и архивных справок – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ года

Колхозный трудовой стаж в колхозе им.Кирова принять к подсчету на основании справки №-л от ДД.ММ.ГГГГ с датой принятия с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и с датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от 24.11.1983г.

В трудовой книжке AT-IV № на имя ФИО1а дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж в предприятии АО Красноармейский Агропромснаб считать на основании справки из архивного отдела №-л от ДД.ММ.ГГГГ: принят ДД.ММ.ГГГГ приказ 18-ок, уволен ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.