Решение № 2-1027/2021 2-1027/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1027/2021

Дело № 2-1027/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием ответчика С. Т.С.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 чу, С. Т. С. о взыскании задолженности за ХВС и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось с иском к ФИО1, С. Т.С., ФИО2, ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по внесению платы за ХВС и водоотведение. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате фактически предоставленных услуг за период с 04.2005 г. по 07.2019 г. образовалась задолженность в размере 105753,19 руб. В связи с нарушенным правом на оплату предоставленных услуг, истец обратился в судебный участок № с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности за спорный период. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Просит истец взыскать с ФИО1, ФИО2, С. Т.С. задолженность за период с 04.2005 по 11.2012 г. в сумме 72450,69 руб., с ФИО2 задолженность за период с 12.2012 по 07.2019 г. в сумме 33302,50 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3315,06 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми в связи с произведенным перерасчетом просит взыскать задолженность по адресу: <адрес>, за период с 04.2005 по 11.2012 в сумме 72450,69 руб. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, С. Т.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23898,74 руб. с ФИО2, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315,06 руб.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 Т.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2012 г. на основании решения суда лицевые счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг были разделены, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям за спорный период.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО3, с исковыми требованиями не согласны, заявили о пропуске МУП «Горводоканал» срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что на основании решения суда лицевые счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на спорное жилое помещение разделены. ФИО1 в указанный период в квартире не проживала, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, квартирой единолично пользуется ФИО4 Т.С. со своей семьей, другим ответчикам доступ в квартиру не предоставляет. После отбытия наказания ФИО2 обратился к истцу за перерасчетом платы за ХВС и водоотведение в связи с непроживанием в жилом помещении. На основании поданного им заявления был произведен перерасчет. В интересах доверителей просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, были предоставлены ФИО8 на состав семьи из 4-х человек.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4 Т.С., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 (закр. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО4 В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наниматель ФИО8 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ изменена форма ответственности по обязательствам по оплате квартирной платы и коммунальным услугам по <адрес> между ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. Т.С. и ФИО9, несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 с предоставлением отдельного платежного документа на ФИО1 на состав семьи с учетом несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отдельного платежного документа на С. Т.С., отдельного платежного документа на ФИО9 с учетом несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет №, по которому начисления производятся на кол-во жильцов/проп. 0/2; на имя С. Т.С. открыт финансовый лицевой счет №, по которому начисления производятся на кол-во жильцов/проп. 3/3; на имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счет №, по которому начисления производятся на кол-во жильцов/проп. 1/1.

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2007 г. № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи носит заявительный характер.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем у ответчиков ФИО1, ФИО2, С. Т.С. перед МУП «Горводоканал» образовалась задолженность за период с 04.2005 г. по 11.2012 г. в сумме 72450,69 руб., у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2016г. в сумме 23898,74 руб. /с учетом перерасчета, произведенного по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период его временного непроживания/.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом МУП «Горводоканал» заявлены требования о взыскании задолженности за ХВС и водоотведение за период с 04.2005 г. по 11.2012 г. в сумме 72450,69 руб. с ответчиков ФИО1, ФИО2, С. Т.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23898,74 руб. с ФИО2

Ответчиками С. Т.С., ФИО1, ФИО2 до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в октябре 2019 г. МУП «Горводоканал» обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО1, ФИО2, С. Т.С., ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов с ФИО1, ФИО2, С. Т.С., ФИО6 в пользу МУП «Горводоканал».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Применяя срок исковой давности, учитывая дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (посредством сдачи в отделение почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось подачей заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ посредством сдачи его в отделение почтовой связи, наличие ходатайств о применении срока исковой давности, заявленных ответчиками, суд считает возможным применить срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчикам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО2, С. Т.С. задолженности за ХВС и водоотведение - отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за ХВС и водоотведение, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 чу, С. Т. С. о взыскании задолженности за ХВС и водоотведение, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова