Приговор № 1-23/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

№ 1-23-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды 22 мая 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А.

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № 9435 и ордер № 020219 от 18.05.2020, подсудимого ФИО1

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, в армии неслужившего, образование среднее-техническое, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25.02.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.01.2020 в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит № 502478» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, <...>, во исполнении возникшего умысла на открытое хищение алкогольной продукции и продуктов питания, взял две бутылки водки «Особая Зеленая марка кедровая» 40% каждая, объемом 1 л, стоимостью 317 руб. 40 коп. каждая, на сумму 634 руб. 80 коп.; напиток газированный «Coca-Cola» в пластиковой бутылке, объемом 1,5 л, стоимостью 51 руб. 56 коп.; ассорти грибное «Чудесный лес. Семейные секреты» 580 мл, стоимостью 36 руб. 96 коп.; шампиньоны маринованные «VITALAND» в стеклянной банке 560 г, стоимостью 87 руб. 03 коп., а всего товара на общую сумму 810 рублей 35 копеек, который спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся у него в руках. Далее, не оплатив взятый товар, принадлежащий магазину «Магнит № 502478» АО «Тандер», удерживая в руках полиэтиленовый пакет с вышеуказанным товаром, вышел за линию кассовой зоны и направился к выходу из магазина. В этот момент его преступные действия был замечены продавцом-кассиром Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 оплатить похищенный товар. При этом ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, вышел из магазина с похищенным товаром. Затем Свидетель №1 выбежала за ФИО1 из магазина на улицу, продолжая высказывать требования вернуться и оплатить похищенный товар. Однако, ФИО1 не реагирую на последнюю, скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил магазину «Магнит № 502478» АО «Тандер материальный ущерб на общую сумму 810 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о сокращенной форме дознания и о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб магазину, возвратив деньги за похищенный товар.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО6 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб магазину возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму 810 рублей 35 копеек, причинив «Магнит № 502478» АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства и участковой службой.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исключив из обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неподдержанное гособвинителем, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с учетом положений статей 316, 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64, 73 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности, образа жизни виновного и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 25.02.2020 и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, возвращенные на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова