Приговор № 1-36/2018 1-689/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимой: 28 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 16 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 16 ноября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 17 июля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находилась у магазина «***», расположенного по адресу: Свердловский проспект, д. 33 в Калининском районе г. Челябинска совместно с неустановленным лицом. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение продукции из магазина «***». Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1 предложила неустановленному лицу совершить *** хищение имущества из вышеуказанного магазина, на предложение ФИО1 неустановленное лицо согласилось, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли при совершении преступления. После ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору зашли в магазин «***», расположенный по адресу: Свердловский проспект д. 33 в Калининском районе г. Челябинска, где подошли к прилавку с продукцией, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно со ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стало удерживать сумку, заранее приготовленную для совершения преступления, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, имея свободный доступ, стала складывать в сумку имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: шампунь «CLEAR VITA АВЕ» против перхоти для женщин защита от выпадения волос 400 мл 10 штук, стоимостью 187 рублей 57 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1875 рублей 70 копеек; шампунь «PANTENE» густые и крепкие 400 мл 6 штук, стоимостью 169 рублей 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1019 рублей 28 копеек. Затем соучастники ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом вышли из магазина «***», таким образом, *** похитив имущество, принадлежащее АО «***» в составе группы лиц по предварительному сговору. Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники - ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными едиными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили АО «***» материальный ущерб на общую сумму 2894 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ее роль в совершении преступления, степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, положительно охарактеризована по месту жительства, не замужем, детей и иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: протокол явки с повинной ФИО1, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 после совершения преступления – 17 июля 2017 года с места преступления скрылась, явка с повинной о совершении данного преступления была ей написана только после ее задержания – 29 августа 2017 года. Таким образом, данное заявление ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имела судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, ее образ жизни, ее имущественное положение, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 и 72.1 УК РФ отсутствуют.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего АО «***» - ФИО4 в ходе предварительного следствия к ФИО1 предъявлены исковые требования в сумме 2894 рубля 98 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимая ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 признала в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд также учитывает имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и не покидать пределы г. Челябинска.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 января 2018 года по 08 февраля 2018 года.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «***» - ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «***» в счет возмещения материального ущерба 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***