Приговор № 1-49/2024 1-493/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-49/2024

УИД: 78RS0017-01-2023-008129-36 КОПИЯ

Дело № 1-49/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 8 мая 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вавиловой Ф.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Юсуповой М.А. и Абдужалилова Ф.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиным И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- 2 июля 2018 года Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, освобождённого по отбытии наказания 3.02.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

осуждённый:

- 28 декабря 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 KoAП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №172 Санкт- Петербурга от 11.09.2023 (вступившего в законную силу 22.09.2023), пренебрегая судебным решением, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований правил дорожного движения запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, не позднее 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Джили» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам Санкт-Петербурга на территории Петроградского района, и в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <ФИО>7, когда при проверке документов проявил признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), после чего в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № он отказался, затем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения), он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался на месте, то есть в соответствии с частью 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное подсудимым в суде, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступало.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, помогает матери-инвалиду, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также, то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и регистрацию в Чеченской Республики, женат, имеет семью, которую обеспечивал, неофициально трудоустроен. Ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1, ранее судимым, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, связанного с управлением источником повышенной опасности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением более мягких видом наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за нарушении ПДД, не получал удостоверения на право управления транспортными средствами, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, окончательно определив наказание с учетом совершения настоящего преступления до постановленного в отношении ФИО1 28.12.2023 приговора Приморским районным судом Санкт-Петербурга, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом при сложении наказании суд руководствуется также положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из ответа филиала по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.04.2024 ФИО1 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, на 16.04.2024 отбыл 3 месяца 3 дня лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полагает необходимым зачесть срок отбытого дополнительного наказания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2023 начал исчисляться с момента вступления его в законную силу, то есть с 13.01.2024 и до 03.04.2024, когда ФИО1 взят под стражу по настоящему уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2018 года.

При назначении исправительного учреждения суд учитывает разъяснения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9, согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2018 года.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с отменой её по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 03.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2018 года сроком на 4 (четыре) месяца, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, с исчислением данного срока в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 03 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 13.01.2024 и до 03.04.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: