Приговор № 1-289/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на скамье, расположенной в 08 метрах от входа в торговый центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел лежащее на скамье портмоне, принадлежащее АХГо отошедшему на некоторое расстояние от данной скамьи, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанного портмоне.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из вышеуказанного портмоне, денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами, принадлежащими АХГо с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему, АХГо, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Третьякова Е.А.

Потерпевший АХГо в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, без жалоб.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на их поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1. преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

- денежные средства в размере 7 700, возвращенные потерпевшему АХГо - оставить у потерпевшего АХГо

Реквизиты государственной пошлины для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина