Решение № 2А-1293/2021 2А-1293/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1293/2021

к делу № 2а - 1293/2021

61RS0022-01-2021-000917-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1 и ее представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности 61АА 6906219 от 27.09.2019 года;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

05.10.2020 года административный истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда по делу № от <дата>, исполнительный лист № от <дата> о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 20944 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., услуг нотариуса в размере 1300 руб. Одновременно в Таганрогский городской отдел был предъявлен исполнительный лист. Однако до настоящего времени какие – либо действия по заявлению административного истца не предприняты, ответа на заявление административный истец не получила. Такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области предоставить ответ на заявление от 05.10.2020 года.

Определениями суда от 28.01.2021 года, от 15.02.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области и судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования и просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования в уточненной редакции и просили суд удовлетворить административные исковые требования по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к административному исковому заявлению. Пояснили, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года судебный пристав – исполнитель направил в адрес административного истца - взыскателя ФИО1 только после обращения с иском в суд - 15.02.2021 года. Считают, что с октября 2020 года судебный пристав – исполнитель бездействовал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время права административного истца ФИО1 восстановлены, административный истец получила постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года и исполнительный лист. Административный истец ФИО1 может вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, устранив недостатки, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года. Обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец – взыскатель ФИО1 должна по месту жительства должника, либо по месту нахождения его имущества. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.7, ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2020 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда по делу № от <дата>, исполнительный лист № от <дата> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 20944 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., услуг нотариуса в размере 1300 руб.

19.10.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года и исполнительный документ были направлены судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в адрес взыскателя ФИО1 15.02.2021 года (почтовый идентификатор письма 80090357217011).

18.02.2021 года копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года и исполнительный документ были получены взыскателем ФИО1

Доказательства, подтверждающие направление судебным приставом - исполнителем ФИО3 взыскателю ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года не позднее 20.10.2020 года, в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО3 суду не представлены.

Таким образом, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года направлена судебным приставом – исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя ФИО1 с нарушением срока установленного ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В рассматриваемом случае административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не смогли пояснить суду как административный истец видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 года и исполнительный документ получены ФИО1 18.02.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В настоящее время административный истец ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

Само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, при отсутствии факта наступления негативных последствий для административного истца, свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.