Решение № 2-626/2026 2-626/2026~М-512/2026 М-512/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-626/2026

Дело № 2-626/2026

УИД 26RS0008-01-2026-000783-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 нотариального округа ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать исполнительную надпись ФИО2 ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащей исполнению.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77080,75 рублей, проценты в размере 2486,09 рублей.

При этом, в нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО3 о бесспорном взыскании за 14 дней, с приложением всех документов.

О совершенной надписи ФИО3 узнала из уведомления с портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, на который поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, более никаких уведомлений от взыскателя и нотариуса в ее адрес не поступало.

ФИО3 не согласна с начисленными процентами взыскателя, а также с суммой основного долга и настаивает на рассмотрении возникшего спора в судебном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела, без ее участия.

Ответчик Нотариус Буденновского района ФИО7 о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой палаты от 08.11.2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства РФ о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. 90 - 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 11 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила требование (претензию) ПАО Сбербанк, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней не только с момента направления должнику требования о досрочном возврате сумы кредита, но и по истечении 14 дней с момента получения ФИО3 указанного требования, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО1 произведена исполнительная надпись № № о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус направляет извещение должнику о совершенной исполнительной надписи, в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 направила уведомление ФИО3 о том, что ею была произведена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Данное уведомление ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО3 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предоставления доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска обращения в суд, ФИО3 не представила.

Таким образом у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий нотариуса ФИО1 по осуществлению исполнительной надписи № № в виду того ПАО «Сбербанк» нотариусу были представлены доказательства заключенного между сторонами кредитного договора в котором содержались условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее двух лет, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Несогласие ФИО3 со взысканием с нее задолженности во внесудебном порядке, что по ее мнению лишало его права заявить возражения, не свидетельствует о наличии спора о праве и нарушении его прав со стороны нотариуса, так как действующее законодательство позволяет осуществлять взыскание долга по установленной законом категории задолженностей во внесудебном порядке. Разумных действий по оспариванию суммы расчета, предоставлению контррасчета и его обоснованности ФИО3 ни банку, ни нотариусу после получения ей ДД.ММ.ГГГГ требования (претензии) ПАО «Сбербанк» не представлено. Размер задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк у суда сомнений не вызывает.

Доводы ФИО3 о неполучении требования (претензии) ПАО «Сбербанк» опровергаются исследованными материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО1 были нарушены нормы права, регламентирующие порядок совершения указанного нотариального действия, судом не установлены. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования указанного нотариального действия.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса как по основаниям отсутствия нарушений со стороны нотариуса ФИО1 при совершении нотариального действия, так и по основаниям пропуска ФИО3 сроком для обжалования вышеуказанного нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Буденновского нотариального округа ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей исполнению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2026 года.

Судья подпись А.О. Куцев