Апелляционное определение № 33-3-636/2026 33-3-9691/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Угроватая И.Н. дело № 33-3-9691/2025

№2-1631/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002443-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Кононовой Л.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.09.2025,

по иску ФИО1 (ФИО3) Игоревны к ФИО2 об изменении установленного порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила изменить установленный ранее решением Центрального районного суда г.Сочи порядок общения с общим ребенком – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование указала, что встречи с отцом проходят без особого желания ребенка, отец фактически никогда не поддерживал отношения с сыном, ребенку страшно находиться наедине с отцом, в связи с чем встречи проходят в присутствии матери. Отец подстерегал ребенка возле школы и просил провести время с ним, после Мирон сообщал об этом матери и просил его провожать и встречать со школы. Считает, что решением суда ограничено передвижение ребенка и выбор места жительства, поскольку определен конкретный город, где Мирон должен проживать до совершеннолетия.

Просила изменить порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО4 и установить его следующим образом: -до достижения возраста 10 лет ФИО4 ФИО2 общается с ФИО4 в присутствии матери ФИО3, -при установлении эмоционального контакта между ФИО2 и ФИО4 порядок общения может быть изменен в добровольном или судебном порядке, -определить порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в первое и третье воскресенья каждого месяца с 10:00 часов по 18:00 часов на территории проживания ФИО4, - ежегодно, в период летних каникул непрерывно не более 20 дней подряд ФИО2 общается с ФИО4 на территории отца, с учетом пожелания и состояния здоровья ребенка, -в период весенних и осенних каникул не более 4 дней общение ФИО2 с сыном ФИО4 проходит на территории проживания ФИО4, с учетом пожелания и состояния здоровья ребенка, -дни общения согласовываются между ФИО2 и ФИО3, при недостижении время провождения, считаются дни общения отца с ребенком следующим образом с первого по четвёртый день каникул, -свой день рождения ФИО4 проводит по своему собственному желанию. -в случае болезни и лечения ФИО4, выезды с отцом в период общения отменяются, при этом не исключается посещение отца в период болезни в часы дней общения отца с ФИО4. -предоставить возможность ФИО2 отдыхать совместно с ребёнком при достижении ФИО4 возраста 15 лет, в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле), в том числе за пределами Российской Федерации не более 10 дней в летний период времени, -каждая из сторон обязуется обеспечить необходимыми личными вещами ребенка, во время времяпровождения, -ФИО2 обязуется забирать ребенка и возвращать ребенка матери ФИО5, а также подготовить безопасный транспорт для перевозки ребёнка и обеспечить ребёнку комфортные условия проживания, уведомлять мать о благополучности приезда к месту отдыха, в день приезда, а также о возвращении не позднее дня, следующего за датой возвращения, -родители взаимно обязуются поддерживать в присутствии ребёнка ровные отношения, не обсуждать в присутствии ребёнка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно друг о друге, о действиях друг| друга, и родственниках другой стороны и не настраивать ребёнка таким образом. - родители установили, что при возникновении у одного из родителей или желания самого ребенка, предоставить ребёнку дополнительное образование (в виде кружков, курсов, секций, музыкальной школы и т.п.), а также обучение за пределами Российской Федерации, вопрос получения Ребёнком такого образования решается с учетом мнения ребенка. - ФИО3 и ФИО2 обязуются выдавать нотариальное согласие на пересечение границы Российской Федерации ФИО6.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.09.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворены частично.

Суд изменил установленный решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.07.2023, с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2023, порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

-три раза в месяц, в выходной день-воскресенье, в период времени с 09 час до 19.00 час ФИО2 общается с сыном ФИО4 без присутствия матери, на территории города-курорта Сочи по предварительному согласованию сторон, с учетом состояния здоровья, графика получения основного и дополнительного образования и режима дня ребенка; -ежегодно, в период летних каникул с 05 июня по 20 июля; а также в период весенних и осенних каникул не менее 4 дней общение ФИО2 с сыном ФИО4 проходит по месту жительства отца ФИО2 без присутствия матери ФИО3; -каждый четный год с 30 декабря с переходом на следующий год по 08 января по месту жительства отца ФИО2; -на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в общении с сыном ФИО4, в том числе по телефону, - оставить без изменения.

Установлен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении следующих обстоятельств:

-в случае болезни и лечения ФИО4, выезды с отцом в период общения отменяются, при этом не исключается посещение отца в период болезни в часы дней общения отца с ФИО4; -каждый из родителей обеспечивает необходимыми личными вещами ребенка на период времяпровождения; -ФИО2 обязуется забирать ребенка и возвращать ребенка матери ФИО1, а также подготовить безопасный транспорт для перевозки ребёнка и обеспечить ребёнку комфортные условия проживания, уведомлять мать о и приезде к месту отдыха, в день приезда, а также о возвращении не позднее дня, следующего за датой возвращения; - при возникновении у одного из родителей или желания самого ребенка, предоставить ребёнку дополнительное образование (в виде кружков, курсов, секций, музыкальной школы и т.п.), а также обучение за пределами Российской Федерации, вопрос получения ребёнком такого образования решается с учетом мнения ребенка;

Суд обязал ФИО1 и ФИО2 не создавать препятствий в выдаче нотариального согласия на пересечение границы Российской Федерации ФИО6 с учетом интересов несовершеннолетнего. В остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об измененнии порядка общения. Считает, что стороной ответчика не представлены суду доказательства о перининах неисполнения ранее установленного решениям суда порядка общения с ребенком.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы сторона отваетчика просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствие со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В соответствие со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.09.2012. Брак прекращен 05.05.2015 по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, отцовство ФИО2 установлено решением суда Центрального районного суда г.Сочи от 26.01.2023. (л.д. 50).

На момент разрешения спора малолетний ФИО4 проживает с матерью ФИО1 (фамилия изменена на Княжевскую, имя на Ксения, о чем сделана запись акта о перемене имени, л.д. 51).

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18.07.2023, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2023 (л.д. 6-12, дело №2-1307/2025) определен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО4:

-три раза в месяц, в выходной день-воскресенье, в период времени с 09 час до 19.00 час ФИО2 общается с сыном ФИО4 без присутствия матери, на территории города-курорта Сочи по предварительному согласованию сторон, с учетом состояния здоровья, графика получения основного и дополнительного образования и режима дня ребенка;

-ежегодно, в период летних каникул с 05 июня по 20 июля; а также в период весенних и осенних каникул не менее 4 дней общение ФИО2 с сыном ФИО4 проходит по месту жительства отца ФИО2 бе присутствия матери ФИО3;

-каждый четный год с 30 декабря с переходом на следующий год по 08 января по месту жительства отца ФИО2;

-на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в общении с сыном ФИО4, в том числе по телефону.

Также отделом опеки проведено обследование по месту жительства ФИО2 (л.д. 64-68, дело 2-1307/2025), установлено, что созданы все необходимые и благоприятные условия для ребенка в доме, на что указано в заключении органов опеки и попечительства (л.д. 58-59).

По месту жительства малолетнего ФИО4 также проведено обследование заместителем начальника отдела управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округу город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно Акту от 08.08.2025, адрес места жительства (регистрации) малолетнего и его матери указан в г.Москве, фактического места жительства в г.Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, д. 2. Для малолетнего также созданы все необходимые бытовые условия. Сведения о родственниках не предоставлены, также не предоставлены сведения о собственнике квартиры, в которой проживает мать с ребенком. Условия признаны удовлетворительными (л.д. 35-40). Заключение Управлением не представилось возможным направить ввиду того, что не располагает достаточными материалами ( л.д. 33-34).

Суду представлено консультативное заключение специалиста-психолога по результатам участия в исполнительном производстве 2710/24-з/пс от 01.10.2024.

Обследование проведено при общении 27.10.2024, и было зафиксированы признаки интенсивного психологического воздействия негативного характера на несовершеннолетнего ФИО4 со стороны его матери ФИО3 в виде очернения и оговаривания, принижения, в виде создания впечатления у ребенка об опасности, исходящей от его отца ФИО2

В присутствии ребенка ребенку говорится, что он не нужен отцу, есть признаки навязывания своего мнения, озвучивания своего мнения в присутствии других людей. Также была проведена встреча 08.12.2024, в присутствии пристава, были родители и малолетний.

Психологом сделан вывод, что актуальное психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего ФИО4 на момент обследования имеет выраженную напряженность, что может проявиться в аутоагрессивной (направленной на себя) форме и других иррациональных поступках, находится в состоянии стресса. ФИО4 по результатам обследования имеет бОльшую привязанность к маме ФИО3, при этом заинтересован в общении со своим отцом ФИО2, маму и папу воспринимает как членов своей семьи. Психологом отмечено, что со стороны ФИО2 имеются факты пропусков встреч, что негативно сказывается на отношения с сыном ( л.д. 67-82).

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 55, ст. 57, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 64, ст. 65, ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", пришел к выводу, что ранее установленный решением суда порядок общения в полной мере отвечает интересам ребенка. Суд учел удаленность проживания отца ребенка, а также принял во внимание доводы ответчика о том, что сокращение установленной периодичности общения с трех до двух раз в месяц ухудшит ситуацию и возможность налаживания отношений с сыном, поскольку чаще его видеть он не имеет возможности.

Суд также дополнил установленный порядок общения, определением заявленных истцом обстоятельств, в том числе: о праздновании дня рождения ребёнка, общения с отцом в период болезни, обеспечения личными вещами, условия проезда, обучения, взаимоотношений родителей и выезда за границу. Суд учел, что истец просила детализировать порядок общения в целях исключения неверного понимания со стороны приставов, исключения конфликтных ситуаций. Кроме того, ответчик против данных условий не возражал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционой жалобы истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд исходил из приоритета интересов несовершеннолетнего, его возраста, привязанности к каждому из родителей, актуальную жизненную ситуацию.

Устанавливая порядок общения, приведенный в решении суда, суд исходил из того, что такой порядок общения в наибольшей степени отвечает интересам ребенка и позволяет сторонам реализовать право на участие в воспитании, восстановить и сохранить связь между отцом и ребенком, учитывая актуальную жизненную ситуацию и возраст ребенка. Реализация родительских прав сторонами по делу не должна нарушать права и охраняемые законом интересы ребенка и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями противоречий.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.

Председательствующий

Судьи: