Решение № 12-374/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-374/2025

№ 12–374/2025

УИД: 18RS0021-01-2025-001733-77


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года с. Завьялово, Удмуртская Республика

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Калнагуз М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, мотивировав требования тем, что в отношении ФИО1 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по признакам движения без внесения платы через систему «Платон» на принадлежащем заявителю транспортном средстве. С вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель не согласна по следующим основаниям. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ 15:36, 272 км 988 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» <адрес>. Заявитель не допускал вменяемых ему нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы, действовал полностью в рамках действующего законодательства и не может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого, не только отсутствует его вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании статьи 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении. ИП ФИО1 своевременно вносит плату за осуществление движения транспортных средств, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для ТС, следует, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Считаем, что вменяемое нарушение вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствие возможности передачи данных ими. В связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской Федерации по важным и стратегически объектам страны (порт в <адрес>, мост через Керчь, нефтяных объектов по России, аэропортов и других). Влияние стороннего оборудования на результаты работы бортового устройства является общеизвестным фактом. В официальных Телеграмм-каналах Минтранса России и системы Платон приводится информация о негативном влиянии средств радиоэлектронной борьбы на устройства системы Платон и указывается на необходимость обжалования вынесенных постановлений. Аналогичная информация содержится в интернете на сайтах Ространснадзора и Системы Платон. Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ исключается распоряжение операторам денежными средствами, внесенными в счет платы, кроме как их перечисление в федеральный бюджет, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях – возврат плательщику, и соответственно, не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей; не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо, во всяком случае, не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействиях) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами. Помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, вызывающее сбои в работе бортового устройства можно отнести к категории иных подобных причин. Таким образом, причиной является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамка Платон). С постановлением не согласны, считают его необоснованным и вынесенным с нарушением ввиду того, что бортовое устройство было в технически исправном состоянии и включено.

ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки заявитель суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы делу, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 совместно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении суду представлены детализация списаний по бортовому устройству для ТС, сводная выписка Платон по операциям февраль 2025.

Согласно выписке операций системы взимания платы Платон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путь пройденный транспортными средствами, зарегистрированными в реестре системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 3855.129 кв. остаток на начало периода 4355.25 руб., остаток на конец периода 11480.19 руб.

Согласно информации личного кабинета пользователя, ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления платы проезда пути по Федеральным трассам 29.236 км, 1.893 км.

Согласно информации предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № ТФО-25-102196 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы. Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС зарегистрированный ВТС вправе осуществлять с использованием Бортового устройства или маршрутной карты. БУ представляет собой техническое устройство позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие может оказать временное влияние на функционирование БУ. До начала движения ТС, за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ. Значение световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте www.platon.ru. ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУВ. Движением без внесения платы признается движение ТС за которым закреплено БУ по федеральным дорогам при выключенном или неисправном БУ (при отсутствии БУ) и без оформления при этом МК. Данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 15:36:56 ТС с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:29:14 за владельцем ТС ФИО2. За ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 10:35:23 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ М 725УКН716 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 7924.11 руб. Специалистам оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:36:56 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (272 км 988 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) в нарушении пункта 7 Правил и Руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 08:55:44 – ДД.ММ.ГГГГ 15:37:30 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15:36:56 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РТФ об административных правонарушений, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Оценивая письменные материалы дела суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, по факту которого вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. При таким обстоятельства постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья ФИО3