Приговор № 1-53/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 10 февраля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Саматовой Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состояющего в гражданском браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком три года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 неправомерно завладел иным транспортным средством – автопогрузчиком, принадлежащим <данные изъяты> без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

В середине августа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством-автопогрузчиком без цели хищения, подойдя к автопогрузчику марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», принадлежащего <данные изъяты>», где при помощи <данные изъяты>, находившегося в кабине иного транспортного средства, произвел запуск двигателя вышеуказанного автопогрузчика.

После чего, ФИО3 привел автопогрузчик в движение, проехав на территорию оцинкованного склада <данные изъяты>, к месту складирования четырех вкладышей для дробильной установки, с целью их хищения, тем самым неправомерно завладев автопогрузчиком марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», без цели хищения.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, и не имея на то законных оснований, неправомерно без цели хищения завладел иным транспортным средством - автопогрузчиком, то есть совершил угон иного транспортного средства - автопогрузчика марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий <данные изъяты>

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим, однако осужден приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких и предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Однако, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики – «<данные изъяты>». Вместе с тем, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него нет зависимости ни от алкоголя, ни от наркотических средств. В настоящее время в принудительном лечении, он не нуждается. Не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также относит в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья младшего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения ввиду наличия <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает наличие приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Поскольку подсудимый ФИО3 осужден и приговором Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и наказание по нему не отбыто, однако инкриминируемое ему преступление совершено в момент не имея судимости, то суд считает необходимым сохранить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговор исполнять самостоятельно.

С вещественных доказательств по делу, находящихся на ответственном хранения у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В период испытательного срока, осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, отменить.

Приговор Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

С вещественных доказательств по делу: журнала технического состояния и выпуска на линию автопогрузчика № и автопогрузчика «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», хранящиеся на ответственном хранения у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин