Приговор № 1-53/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020Черноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Черный Яр Астраханской области 28 сентября 2020 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.А., при секретаре Степаненко Ю.Н., с участием государственного обвинителя Верблюдова В.Н., защиты в лице адвоката Санакоевой В.А., представившей ордер №0019229 от 22.09.2020, удостоверение №370, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 5 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области, вступившим в законную силу 1 августа 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В течение двух лет со дня вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи основное административное наказание ФИО1 исполнено не было, административный штраф не уплачен. В связи с чем, в силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, истекал 1 августа 2020 года. Однако 30 июля 2020 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, заведомо зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на берегу р. Волга в районе ул. Рыбозаводская с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль и стал управлять мотоциклом «Иж Юпитер-5» с мотоколяской без государственного регистрационного знака, совершив на нем поездку до <адрес>, где в 21 час 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. По результатам проведенного инспектором ДПС в отношении ФИО1 с его согласия освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,126 мг/л). По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с этим, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление. Основания для отсрочки наказания в отношении подсудимого судом не установлены. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи на компакт-диске - необходимо хранить при уголовном деле; мотоцикл «Иж Юпитер-5» с мотоколяской без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: фрагмент видеозаписи на компакт-диске - хранить при уголовном деле; мотоцикл «Иж Юпитер-5» с мотоколяской без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: О.А. Серебренникова Суд:Черноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Серебренникова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-53/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-53/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |