Приговор № 1-53/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Калинина Д.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО22,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, КФХ «ФИО6 №2», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 23.50 часов ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении на территории КФХ ФИО8, расположенном примерно в 4,5 км. Южнее с. ФИО1 <адрес> (географические координаты 45?40?53??с.ш. 47?35?35??в.д.), распивал спиртные напитки с ФИО9, во время чего между ними произошла ссора, переросшая в драку, во время которой на почве личных неприязненных отношений ФИО2 решил причинить ФИО9 тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО2 нанес ФИО9 множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде: 5 участков осаднений на голове, 7 кровоподтеков на голове, 6 ушибленных ран на голове, 3 разрывов слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого (в большей степени) и левого полушария, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий большого мозга и мозжечка, 4 кровоподтеков на туловище, ссадин на туловище, закрытого перелома тела грудины, переломов 2-8 ребер справа, переломов 2-10 ребер слева, кровоизлияния в пристеночную плевру по ходу переломов ребер, ссадин на левой кисти, кровоподтека на правой кисти. Эти повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является критерием тяжкого вреда здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте преступления.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал, показал, что с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в домовладении на КФХ ФИО6 №2, расположенном в 4 км. Юго-Западнее с. ФИО1 <адрес>, где вместе с ФИО3 ели и распивали спиртные напитки, потом между ними произошла ссора. Ему показалось, что Евгений ему угрожал ножом, он отбросил нож, и они стали драться между тумбочками и кроватями. Он свалил Евгения и несколько раз ударил по лицу и по телу. Нанес он рукой в область головы Евгения не менее 10-15 ударов правой и левой рукой, и ногой не менее 15 ударов. После того как он успокоился, ФИО2 покурил и лег спать. Евгений остался лежать на полу. Проснулся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром, Евгений лежал в том же положении, в котором он оставался после драки, был живой, сопел. ФИО2 решил сообщить о произошедшем хозяину КФХ ФИО6 №2 и стал звонить ему с мобильного телефона, но не дозвонился. После этого ФИО2 оделся и вышел посмотреть за КРС. После чего зашел обратно в спальную комнату домовладения, Евгений все также без движений в том же положении лежал на полу и сопел. Далее ФИО2 решил вытащить Евгения на свежий воздух и вывалок его на улицу и оставил возле двери. Сам зашел в помещение, через минут 20 вышел на улицу, лицо Евгения стало синеть, ФИО2 потрогал его черенком от лопаты, оказалось, что ФИО9 умер. После этого ФИО2 пошел в полицию. Считает, что все произошло только потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он бы такого не совершил (т. 1 л.д. 236).

Суд считает показания подсудимого, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершенного им преступления, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, вина ФИО2 подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заявил сотруднику полиции, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ на КХФ «ФИО6 №2», расположенное в районе ерика ФИО5, южнее 3 км с. ФИО1 <адрес>, нанес телесные повреждения мужчине по имени Евгений, от которых в последствии Евгений скончался. Вину признает и раскаивается (том № л.д. 50).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте следует, что последний подтвердил ранее данные им показания. Указал домовладение на КФХ ФИО6 №2, расположенном в 4 км. Юго-Западнее с. ФИО1 <адрес>, где между ним и потерпевшим произошла драка, в ходе которой ФИО2 нанес потерпевшему удары ногами и руками. ФИО2 продемонстрировал, каким образом он наносил удары потерпевшему (том № л.д. 128-138).

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи КФХ ФИО6 №2 Примерно в 13 часов 40 минут к нему подошел ФИО4 (ФИО2) и сообщил, что он идет в сторону с. ФИО1, при этом пояснил, что он у него труп. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за рта у него исходил запах алкоголя, была шаткая походка. По поводу трупа ФИО4 ему пояснил, что он вытащил с домовладения тело мужчины на улицу. ФИО6 №3 позвонил участковому и сообщил о данном факте. Примерно в 14 часов 00 минут к нему подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО10, и он сообщил участковому о данном факте. Примерно в 15 часов 20 минут он проследовал на КФХ ФИО6 №2, где увидел у входа в домовладение на земле труп мужчины, на лице и на голове которого видна была кровь (том № л.д. 245-248).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, в ее магазин по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>. зашел мужчина по имени ФИО4 (ФИО2), который сказал ей, что на КФХ ФИО6 №2 лежит труп и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное с данным мужчиной, имени его он не называл. В ходе словесного конфликта между ними произошла драка, в результате которой ФИО4 избил мужчину и вынес его на улицу. Спустя некоторое время данный мужчина скончался. ФИО4 попросил позвонить участковому и рассказать все. Ее супруг ФИО6 №5 позвонил участковому и рассказал о вышесказанном ФИО4. Примерно в 15 часов 10 минут того же дня прибыл к их магазину участковый уполномоченный полиции ФИО1 В.В. и после беседы с ее супругом и ФИО4 они убыли на машинах на КФХ ФИО6 №2 (Том № л.д. 18-20).

ФИО6 ФИО6 №5, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 №6, а также указал, что по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО1 В.В. проехал на КФХ ФИО6 №2, перед входом в домовладение на расстоянии 2-х метров он увидел труп мужчины, лежавший на спине, ногами он был направлен в сторону входа в дом, на трупе имелась теплая одежда. Подойдя ближе к трупу мужчины он увидел, что лицо его было в гематомах и в крови, также под головой трупа была кровь (том № л.д. 14-16).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что является он индивидуальным предпринимателем. ФИО2 и ФИО9 работали у него пастухами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он выехал из дома на КФХ проверить наличие КРС, при этом по пути заехал в магазин и взял продукты питания и алкогольную продукцию для ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ОМВД России и по <адрес> с. ФИО1 В. и сообщил о том, что у него на КФХ обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Прибыв на КФХ, он увидел перед входом в домовладение труп ранее ему знакомого Евгения, у которого лицо было в гематомах и в крови. ФИО2 пояснил, что в ходе распития спиртного напитка у него с Евгением завязалась словесная перепалка, в ходе которой он нанес последнему множество ударов руками и ногами, от чего Евгений скончался. Со слов ФИО2, драка произошла в спальной комнате между двумя металлическими кроватями, где после полученных травм Евгений остался лежать, а ФИО2 в это время успокоился и лег спать. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО2 проснулся и включил телевизор, просмотрел его полчаса, он оделся и вышел выгонять КРС для выпаса. Вернулся ФИО2 сразу после того, как выгнал КРС и лег спать. Проснулся ФИО2 примерно в 12 часов 00 минут, и, увидев, что Евгений лежит без признаков жизни, вывалок его на улицу и оставил лежать перед домом. Так как у ФИО2 сел телефон, и тот не мог дозвониться до ФИО6 №2, то он пошел искать средства связи и по пути обратился к мужчине, который помог позвонить в полицию и сообщить о происшедшем (том № л.д. 105-108).

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля - начальника экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <адрес> ФИО6 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти перед домовладением на КФХ ФИО6 №2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе осмотра перед домовладением он увидел лежавший на спине труп неустановленного мужчины, с явными признаками насильственной смерти, а именно гематомами в области лица и кровоподтеками. ФИО2 пояснил, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном домовладении вместе с мужчиной, которого звали Евгений. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате домовладения, у него с Евгением возник конфликт, который позже перерос с драку. В ходе драки ФИО2 подножкой уронил Евгения на пол и сев на него верхом стал наносить множественные удары в области тела и головы, до тех пор, пока Евгений перестал сопротивляться. ФИО2 встал с последнего и начал наносить ему удары ногами и после того как ФИО2 успокоился, то покурив сигарету, лег спать на свою койку. Проснувшись, около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 увидел, что Евгений лежит в том же положении, в котором оставался после драки и сопит, но медицинскую помощь оказывать Евгению он не стал, а также за помощью не обращался. Ближе к обеду, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вывалок Евгения со спальной комнаты на улицу, подумав, что ему станет полегче. Находясь на <адрес>, перестал сопеть и скончался, после этого ФИО2 понял, что его убил, решил об этом сообщить в полицию (том № л.д. 5-8).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании, следует, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №1 (том № л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что с 1987 года по настоящее время она работает фельдшером в ГБУЗ АО «Лиманская РБ», ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14 часов 05 минут прибыв на КФХ ФИО6 №2 у входа в домовладение на земле они обнаружили труп мужского пола, который лежал на спине, ногами ко входу в домовладение. Далее она приступила к осмотру трупа, который на момент осмотра не подавал признаков жизни. На лице данного мужчины были гематомы и все лицо, и голова были в крови. Из одежды на теле трупа неустановленного мужчины было надето: свитера, тельняшка, трико, носки, рядом с ним находились сапоги. Также рядом с трупом имелись сгустки пятен бурого цвета. После чего в 15 часов 10 минут она составила акт установления смерти в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО10 (том № л.д. 9-11).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 №7 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым для участия в осмотре места происшествия на КФХ ФИО6 №2 Совместно с ним понятым был ФИО6 №8 По прибытию на место с участием пастуха по имени ФИО4 и их как понятых следователем проводился осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении вместе с Евгением (труп) распивали спиртные напитки. В ходе распития у них произошел конфликт, который далее перешел в драку. В ходе драки ФИО4 стал наносить телесные повреждения Евгению (том № л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО6 №8, оглашенных в судебном заседании, следует, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №7 (Том № л.д. 100-103).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение на КФХ ФИО6 №2, расположенное в 4 км. Юго-Западнее с. ФИО1 <адрес>, напротив основной входной двери в домовладение на расстоянии 2,38 см располагался труп мужчины, нижние конечности направлены на север, голова направлена на юг, под головой трупа находится темно-бурое пятно с растеканием в сторону бгозапада, при проверке данного пятна экспресс-тестом получен положительный результат на следы крови человека (том № л.д. 7-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у трупа ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде: 5 участков осаднений на голове, 7 кровоподтеков на голове, 6 ушибленных ран на голове, 3 разрывов слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого (в большей степени) и левого полушария, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий большого мозга и мозжечка, 4 кровоподтеков на туловище, ссадин на туловище, закрытого перелома тела грудины, переломов 2-8 ребер справа, переломов 2-10 ребер слева, кровоизлияния в пристеночную плевру по ходу переломов ребер, ссадин на левой кисти, кровоподтека на правой кисти. Эти повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, согласно пункту 6.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью (Том № л.д. 40-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых предметов: деревянного черенка, фрагмента ковра, деревянной тумбочки, рубашки, трико, резиновых тапочек, трех свитеров, тельняшки (том № л.д. 140-144).

Согласно заключениям эксперта №, 57, 62, 53, 56, 52, 59, 60 от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых марлевых тампонах со смывами, деревянном черенке, фрагменте паласа, деревянной тумбочке, трех свитерах, тельняшки, трико, рубашки, резиновых тапочках обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшего, а также примесь крови от подозреваемого ФИО2, при наличии у него источника кровотечения (том № л.д. 148-150, 176-178, 190-192, 197-199, 211-214, 219-221), а также на марлевом тампоне со смывом и изъятой деревянной тумбочке - от иных лиц с группами АВ, ВА и ОаВ в примеси (том № л.д. 162-164, 204-206).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании также допрошен законный представитель ФИО9 – ФИО22, которая пояснила, что она работает в должности заведующей сектором организационно-правовой работы и развития трудовых отношений ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», принимает участие в качестве законного представителя на стадии предварительном следствии и в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции на основании доверенности учреждения. С материалами уголовного дела она знакома, у ФИО9 нет близких родственников, которые моли бы явиться его представителем.

Показания законного представителя суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Желая причинить тяжкий вред здоровью, то есть, действуя с соответствующим умыслом, подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему ФИО9 множество ударов по голове и телу. В результате тот получил телесные повреждения, которые соответствуют тяжкому вреду здоровью. От полученных травм ФИО9 скончался.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии» (хронический алкоголизм 2-ой стадии), которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т. 2 л.д. 34-38)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО2 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, позицию законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, болезненное состояние психики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся том, что он сам обратился в полицию по факту совершенного им преступления, при производстве предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, что подтверждается протоколом устного принятия заявления, показаниями свидетелей, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду непосредственного влияния опьянения, способствовавшего началу и развитию противоправного поведения подсудимого, на совершение преступления, поскольку из собственных показаний ФИО2 следует, что подсудимый употреблял спиртное непосредственно перед преступлением, и совершил его в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из-под головы трупа ФИО12, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности деревянного черенка, марлевые тампоны с правой и левой рук трупа ФИО12, деревянный черенок, фрагмент палас, дверца тумбочки, вещи потерпевшего ФИО12 - три свитера, тельняшка, трико следует уничтожить, вещи ФИО2 - рубашка, трико, резиновые тапочки – вернуть по принадлежности.

В связи с материальным положением освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Степанюк Л.П., осуществлявшему защиту по назначению суда, соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года.

В связи с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, после отбывания лишения свободы обязать ФИО2 не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из-под головы трупа ФИО12, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности деревянного черенка, марлевые тампоны с правой и левой рук трупа ФИО12, деревянный черенок, фрагмент палас, дверца тумбочки, вещи потерпевшего ФИО12 - три свитера, тельняшка, трико - уничтожить, вещи ФИО2 - рубашка, трико, резиновые тапочки – вернуть по принадлежности.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева