Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Гр.дело № 2-144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"11" апреля 2019 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество (АО) «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки VOLVO ХС90, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ХХХ0003576119, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Автомобиль марки VOLVO ХС90 с государственным регистрационным знаком <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 0760W/046/3879179/7. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 511 693 руб. 72 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составляет 511 693 руб.72 коп.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 рублей.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.35 Постановления пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).Данная правовая позиция отражена также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и с учетом того, что истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 21.10.2017 имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина VOLVO ХС90, принадлежащая ФИО2 Указанный автомобиль был застрахована по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису № 0760W/046/3879179/7, которое признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 511 693,72 руб. (п/п № 207300-1 от 30.11.2017) на расчетный счет АО «АВТОТЕМП», которое осуществило ремонт автомобиля VOLVO ХС900. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование»» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем DAF с регистрационным знаком №. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, была застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу денежную сумму в размере 111693,72 рублей, в связи с чем суд находит иск основанным на законе, обоснованным представленными доказательствами, и подлежащим удовлетворению по этим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3433 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере 111 693 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рублей 72 копейки, 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) рублей 87 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 115 127 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: