Решение № 2-2102/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Дело № 2-2102/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 1.4, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была зарегистрирована в ООО СК «Согласие». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93287 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 93287 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2999 рублей.

Истец – ООО СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов по <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3 (л.д. 6-7). В данной справке указано, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО2 признаков административного правонарушения не установлено.

Постановлением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ССС №. Собственником транспортного средства указана ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Выплата страхового возмещения в размере 93287 рублей по спорному дорожно-транспортному происшествию истцом произведена на имя собственника автомобиля ФИО3., что подтверждается актами осмотра, актами о страховом случае, платежными поручениями, заключением эксперта (л.д. 5, 10-16).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО СК «Согласие» и ФИО4, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Обстоятельства использования автомобиля ответчиком, совершение дорожно-транспортного происшествия, в период, обозначенный в страховом полисе, в ходе судебного разбирательства не оспорены, документально подтверждены копией полиса.

Таким образом, истец обоснованно в порядке регресса обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве доводов либо возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты в общем размере 93287 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО, оформленного собственником, в отношении <данные изъяты>. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно пунктам 10.1, 1.4 Правил дорожного движения водитель не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере 2999 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93287 (девяносто три тысячи двести восемьдесят семь) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края после вынесения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2102/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края