Решение № 12-203/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-203/2018

Судья: Рогов Н.А. д.№ 12-203/2018


РЕШЕНИЕ

г.Самара 03 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1 на постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 28 марта 2018 года, которым

юридическое лицо ООО «ТрансЭкоСервис» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 28 марта 2018 года юридическое лицо ООО «ТрансЭкоСервис» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора.

Законный представитель ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1 обратился с жалобой в Самарский областной суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушал законного представителя ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1 и защитника Ходина В.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Богатовского района Самаркой области проведена проверка соблюдения ООО «ТрансЭкоСервис» требований Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В ходе проверки выявлены недостатки соблюдения ООО «ТрансЭкоСервис» требований Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

12 декабря 2017 года прокурора Богатовского района Самаркой области внесено представление N 07-20-2017/250 об устранении выявленных нарушений законодательства.

В представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление поступило в адрес ООО «ТрансЭкоСервис» 13 декабря 2017 года и рассмотрено ООО «ТрансЭкоСервис» 09.01.2018 года без извещения представителя прокуратуры Богатовского района Самарской области о времени и месте рассмотрения.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Юридическое лицо ООО «ТрансЭкоСервис» привлечено постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Привлекая ООО «ТрансЭкоСервис» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьей 17.7 КоАП РФ.

Отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 28 марта 2018 года в отношении ООО «ТрансЭкоСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТрансЭкоСервис» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.