Решение № 12-907/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-907/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года главный редактор СМИ «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить или изменить на предупреждение, ссылаясь на то, что он являясь главным редактором СМИ газеты «<данные изъяты>», лично осуществляет только его подготовку к выходу. Организацией печати и распространением вышеуказанного СМИ занимается ООО «<данные изъяты>». Также просит применить ст.2.9 КоАП РФ малозначительность либо изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить производство по делу прекратить или изменить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседание подтвердила показания данные у мирового судьи.

Главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО3, свидетеля ФИО1 суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года главный редактор СМИ «<данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 30.09.2019 года главный редактор СМИ «<данные изъяты>» ФИО3 не направил в день выхода в свет печатный обязательный экземпляр выпуска от 20.07.2019 года № периодического печатного СМИ газеты в адрес ФГУП «Информационно-телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», чем нарушил требования ст.7 Закона РФ от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2019г., копией выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 24.09.2019г., копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копией журнала, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора между учредителем газеты и главным редактором от ДД.ММ.ГГГГ запросом от 12.08.2019г. №, ответом на запрос № от 10.09.2019г., запросом от 12.08.2019г. №, ответом на запрос № от 03.09.2019г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами.

Доводы о том, что ФИО1 «<данные изъяты>» был отправлен во все инстанции, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением главному редактору СМИ «<данные изъяты>» ФИО3, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ФИО3 возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного 13.23 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении главным редактором СМИ «<данные изъяты>» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13.23, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2019 года о назначении административного наказания главному редактору СМИ «<данные изъяты>» ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -