Решение № 12-71/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело 12-71/2020

УИД 54RS0018-01-2020-000819-58


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А. (адрес: 633209, <...>, тел. <***>, 20-582 (факс): (383-43) 29-934, iskitimsky.nsk@sudrf.ru),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Искитим-Обувь» Шуваевой Ю.В. на постановление главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2020 № 0021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Защитник ООО «Искитим-Обувь» Шуваева Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2020 № 0021, в соответствии с которым ООО «Искитим-обувь» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку оно нарушает нормы действующего законодательства.

Полагает, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности составлено в ходе плановой выездной проверки 25.03.2020.

При этом с 19 марта 2020 года назначение и проведение проверок, осуществляемых органами надзора и должностными лицами МЧС России в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» приостановлены до 1 мая текущего года на основании поручения Правительства РФ. Исключение составляют только внеплановые проверки, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение ЧС природного и техногенного характера.

В связи с чем, заявитель полагает, что данная проверка была проведена государственным органом с нарушением норм действующего законодательства, поскольку проверка была плановая, действия заявителя не несут угрозу жизни и здоровью граждан, и как следствие ее проведение должно было быть отложено до 01.05.2020.

Также заявитель полагает данное постановление незаконным и необоснованным в части размера назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении наказания учитывается характер совершенного обществом административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, признаются исключительными обстоятельствами на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи4.1 КоАПРФ, в связи с чем, заявитель полагает возможным назначить обществу административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Так, главным направлением деятельности ООО «Искитим-обувь» является производство обуви. На данный момент юридическое лицо приостановило свою деятельность, в соответствии с постановлением Губернатора НСО от 27.03.2020 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации».

В связи с чем, ООО «Искитим-обувь» находится в трудном финансовом положении, которое близко к банкротству юридического лица, однако данное положение было, вызвано обстоятельствами независящими от действий руководящего состава юридического лица.

Кроме того, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного йаказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данным постановлением к ответственности было сразу привлечено юридическое лицо, однако в целях превентивных мер орган надзорной деятельности мог воспользоваться правом привлечения к административной ответственности должностного лица, что уменьшило бы бремя экономических последствий для субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявитель полагает, что назначенный штраф в размере 150 000 руб., в современных экономических условиях является чрезмерной мерой, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным замену штрафа на предупреждение либо снижение размера штрафа да 20 000 руб.

Заявитель просит признать незаконными и отменить постановление № 0021 от 25.03.2020 главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 о признании виновным ООО «Искитим-обувь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В случае признания судом постановление № 0021 от 25.03.2020 законным, заменить административное наказание ООО «Искитим-обувь» в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, при невозможности замены наказания снизить административный штраф ООО «Искитим-обувь» до 20 000 руб.

В судебное заседание законный представитель ООО «Искитим-Обувь» не явился, извещен надлежаще.

Защитник ООО «Искитим-Обувь» Шуваева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 названного Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями определяются и регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 69-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон « 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Правительство Российской Федерации постановлением от 25 апреля 2012 года N 390 утвердило Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), определяющие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Требования пожарной безопасности содержатся в различных сводах правил по вопросам противопожарной безопасности, а также в строительных нормах и правилах и других нормативных актах.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Искитиму и Искитимскому району НСО УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО от 26.02.2020 в отношении ООО «Искитим-Обувь» в период с 03.03.2020 по 13.03.2020 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Здание №2 (Общежитие 3 этажа)

-На объекте защиты изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания, п. 23 (о) ПНР в РФ; п. 4.6. СП 2.13130.2012;

- при требуемой 2 степени огнестойкости, здание имеет 3 этажа общей площадью 2286 кв.м и класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, несущие элементы конструкции здания выполненные из металлических конструкций (колонны, балки, перекрытия, элементы лестничной клетки, и.т.д), а также заполнение несущих наружных стен не соответствуют требуемому пределу огнестойкости и классам конструктивной пожарной опасности, (не представлены соответствующие подтверждающие документы) ч. 1, ст. 87 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.3, таблица 6.2, СНиП 31-06-2009;

- на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 жилая часть здания не отделена от частей здания другого назначения (офис, тренажерный зал) противопожарными стенами не ниже 2-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (не представлены соответствующие подтверждающие документы ч. 1, ст. 88 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п.5.2.5 СП 4.13130.2013;

- предусматриваемый в составе объекта класса Ф1.2 пищеблок (столовая), не выделен противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа, (не представлены соответствующие подтверждающие документы) ч. 1, ст. 88 Федеральный закон от 22.07.2008 123-ФЗ.; п.5.2.6 СП 4.13130.2013;

- противопожарные расстояния между жилым зданием (общежитие) и производственным зданием (здание №4) не соответствуют требованием, (по факту 3,8 метра). (Минимальное расстояние 10 метров при 3 степени огнестойкости зданий и классом конструктивной пожарной опасности СО.) ч. 1, ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п.4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013:

- противопожарные расстояния между жилым зданием (общежитие) и складским зданием (здание № 1 не соответствуют требованием, (по факту 1,8 метра). (Минимальное расстояние 10 метров при 3 степени огнестойкости зданий и классом конструктивной пожарной опасности СО.) ч. 1, ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п.4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013;

- ширина каждого из 3-х лестничных маршей в здании менее 1.2 метра.(фактическая ширина 1,05 метра ч. 1, ст. 53 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п. 5.3.5 СП 1.13130.2009;

- в здании общежития не предусмотрен внутренний противопожарный водопровод, ч. 3, ст. 86 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п. 4.1.1, таблица 1,п.4 СП 10.13130.2009;

- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию) п. 61 ППР в РФ;

- устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток находятся в не исправном состоянии, п. 62 ППРвРФ;

- горизонтальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях не имеют защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций ч. 7, ст. 82 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в стенах, перегородках, здания, а также в узлах их сочленения имеются пустоты, которые могут послужить скрытому распространению горения, ч. 1, ст. 88 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ. п.5.2.2 СП 2.13130.2012;

- руководитель организации не организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, п. 22 ППР в РФ;

- на объекте защиты с массовым пребыванием, людей руководитель организации не обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, п. 38 ППР в РФ;

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, п. 9 ППР в РФ;

- руководитель организации не обеспечивает (ежедневно) передачу в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты, п. 10 ППР в РФ;

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, п. 12 ППР в РФ;

- места, специально отведенные для курения табака, не обозначаются знаками "Место для курения", п. 14 ППР в РФ;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, п. 33 ППР в РФ;

- В номерах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара, п. 89 ППР в РФ;

- газовые баллоны (3 шт. по 50 литров) для бытовых газовых приборов располагаются в здании (столовая), п.92 ППР в РФ;

-на путях эвакуации в коридорах размещается одежда и другие предметы, п.36 (б) ППР в РФ;

-в левом крыле здания на 3 этаже заблокированы двери, ведущие в лестничную клетку, п.36 (б) ППР в РФ;

-в общественных помещениях, руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, п. 6 ППР в РФ;

-на плане эвакуации людей при пожаре не обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения, п. 7 ППР в РФ.

Здание №3 (Склад №3 площадь 2600 кв.м)

-Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются в складском помещении, п. 349 ППР в РФ;

-склад не оборудован автоматическими установками пожаротушения, ч. 1, 10, ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; Приложение А, Таблица А.З, п.5.2 СП 5.13130.2009;

-склад не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ч. 1, ст. 84 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Раздел 7, Таблица 2, п. 17 СП 3.13130.2009;

-противопожарные расстояния между складским зданием (Здание №3) и общежитием (здание №5) не соответствуют требованием, (по факту 1 метр). (Минимальное расстояние 10 метров при III степени огнестойкости зданий и классом конструктивной пожарной опасности СО.) ч. 1, ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п.4.3, таблица 1, СП 4.13130.2013.

- При требуемой IV степени огнестойкости (общей площадью 2600 кв.м, категории В) несущие элементы конструкции здания склада выполненные из металлических конструкций не соответствуют требуемому пределу огнестойкости и классам конструктивной пожарной опасности, (не представлены соответствующие подтверждающие документы) ч. 1, ст. 87 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.2.1, таблица 6.3 СП 2.13130.2012.

Здание №4 (Производственный цех со складом площадь 2688 кв.м)

-На объекте защиты изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федера ции о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания, п. 23 (о) ППР в РФ; п. 4.6. СП 2.13130.2012;

-противопожарные расстояния между производственным зданием со складом (здание №4) и производственным здание (Здание №6) не соответствуют требованием, (по факту 1 метр). (Минимальное расстояние 10 метров при IV степени огнестойкости зданий и классом конструктивной пожарной опасности СО ч. 1, ст. 100 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ; п. 6.1.2, таблица 3, СП 4.13130.2013.;

-при требуемой IV степени огнестойкости (общей площадью 2688 кв.м, категории В) несущие элементы конструкции здания выполненные из металлических конструкций не соответствуют требуемому пределу огнестойкости и классам конструктивной пожарной опасности, (не представлены соответствующие пс тверждающие документы) ч. 1, ст. 87 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.201 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.1.1, таблица 6.1 СП 2.13130.2012;

-производственный цех не оборудован автоматическими установками пожаротушения, ч. 1, 10, ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ. Приложение А, Таблица А.З, п.9.2 СП 5.13130.2009;

-склад высотой два этажа не оборудован автоматическими установками пожаротушения, ч. 1, 10, ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; Приложение А, Таблица АЛ, п.2 СП 5.13130.2009;

-складское помещения категорий В2 не отделяется от производственного помещения противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытиями 3-го типа. ч. 1, ст. 88 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. п.6.3.7 СП 4.13130.2013;

-на плане эвакуации людей при пожаре не обозначаются места хранения первичных средств пожароту шения. п. 7 ППР в РФ.

Здание №6 (Производственный цех площадь 1887,5 кв.м)

-На объекте защиты изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания, п. 23 (о) ППР в РФ; п. 4.6. СП 2.13130.2012;

-производственный цех не оборудован автоматическими установками пожаротушения, ч. 1, 10, ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; Приложение А, Таблица А.3, п.9.2 СП 5.13130.2009;

-допускается хранение баллонов с горючими газами на путях эвакуации (столовая), п.91 ППР в РФ;

-помещение (бригадиров) не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации, ч. 10, ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; Приложение А, Таблица А.3, п.38 СП 5.13130.2009;

-помещение (столовая) предназначенное для одновременного пребывания более 50 чел. имеет менее двух эвакуационных выходов, ч. 1, ст.53 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ. п. 4.2.1 СП 1.13130.2009;

-на путях эвакуации размещается производственное оборудование, а также заблокированы двери эвакуационных выходов, п.36 (б) ППР в РФ;

-на плане эвакуации людей при пожаре не обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения. п. 7 ППР в РФ.

Здание №5 (Общежитие 2 этажа)

-На объекте защиты изменен (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания, п. 23 (о) ППР в РФ; п. 4.6. СП 2.13130.2012;

-лестничная клетка, не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. ч. 1, ст. 53 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

-ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее 1 метра (по факту 0.8 метров) ч. 1, ст. 53 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

-на 2 этаже заблокированы двери, ведущие в лестничную клетку, п.36 (б) ППР в РФ;

-на путях эвакуации в коридорах размещается одежда и другие предметы, п.36 (б) ППР в РФ;

-на путях эвакуации допускается применение материалов для отделки стен, потолков лестничной клетки с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2. ч. 1, ст. 53 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ. ;п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

-на путях эвакуации допускается применение материалов для отделки потолков в общих коридорах более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. ч. 1, ст. 53 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ.; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009;

-на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, п. 38 ППР в РФ;

-на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, п. 9 ППР в РФ;

-на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, п. 12 ППР в РФ;

-при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, п. 33 ППР в РФ

- В номерах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара, п. 89 ППР в РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020, объяснением защитника Начинкина И.И., актом проверки от 13.03.2020, договором субаренды от 01.11.2019, распоряжением о проведении плановой проверки, заявлением ФИО2, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства, по мнению должностного лица, достаточны для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, были оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи отсутствуют основания не согласиться с выводами должностного лица.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Искитим-Обувь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.4 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Искитим-Обувь» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе защитника, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 (ред. от 22.04.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Плановая проверка ООО «Искитим-Обувь» проведена на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 26.02.2020 № 21 с период с 03.03.2020 по 13.03.2020, т.е. до принятия Правительством РФ решений об ограничении проведения плановых проверок.

Деяние ООО «Искитим-Обувь» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Искитим-Обувь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Искитим-Обувь» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств, в том числе наличия смягчающего обстоятельства (добровольное исполнение части нарушений, указанных в предписании до вынесения постановления) и отсутствии обстоятельств отягчающих административное наказание.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что выявленные в ООО «Искитим-Обувь» нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств о необходимости применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат документов о тяжелом финансовом положении ООО «Искитим-Обувь» либо наличии иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера назначенного должностным лицом административного штрафа, при этом ООО «Искитим-Обувь» не было лишено возможности представить такие доказательства как должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судье при настоящем рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Сам по себе факт введения на территории Новосибирской области режима повышенной готовности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлениями Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 (ред. от 04.04.2020) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», от 31.03.2020 N 48 (ред. от 04.04.2020) «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание назначено с учетом требований КоАП РФ в пределах, установленных законом.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не усматривается, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л:

Жалобу защитника ООО «Искитим-обувь» Шуваевой Ю.В. на постановление главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2020 № 0021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору ФИО1 от 25.03.2020 № 0021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Искитим-Обувь» оставить без изменения.

Решение и постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы и опротестованы в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Искитимский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов