Приговор № 1-41/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-41/2019

КОПИЯ

дело № 1-41/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000468-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 5 апреля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 января 2019 года в срок до 01 час. 27 мин. ФИО2, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по Постановлению о назначении административного наказания от 08.02.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель указанного транспортного средства и поехал по <адрес>, где 23 января 2019 года в 01 час 27 мин. на автодороге напротив дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму. Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 23.01.2019, проведенного в 02 час. 02 мин. с применением технического средства Алкометр «Кобра» № у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,934 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Помимо собственного признания виновности, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказывается исследованными судом в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ и оцененными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 31-33), из которых следует, что 23.01.2019 в ночное время за управлением автомобилем был задержан ФИО2, при освидетельствовании которого в присутствии понятых с помощью алкометра «Кобра» было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность подсудимого доказывается исследованными и оцененными судом доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 23.01.2019, о том, что 23.01.2019 в 01 час. 27 мин. возле <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от 23.01.2019, согласно которому ФИО2 23.01.2019 в 01 час. 58 мин. на <адрес> в <адрес> был отстранен от управления ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 23.01.2019, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 15);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от 23.01.2019, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № задержан и помещен на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>. (л. д. 16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 08.02.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 7.04.2018 г. (л.д. 26-29).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными и оцененными судом в порядке ст. 87, 88, ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д.73); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.78); по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.79); на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76), наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: тест № от 23.01.2019 – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», г/н № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО6

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказания в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тест № от 23.01.2019 – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», г/н № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-41/2019

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры