Решение № 12-216/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В поданной жалобе <данные изъяты> ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была направлена правонарушителю по почте, так как последняя отказалась от получения протокола об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО2 и ее защитник Максимов А.А. возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, адрес должника: <адрес>.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут совместно с <данные изъяты> ФИО в ходе осуществления выхода по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество гражданка ФИО2, <данные изъяты>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, а именно находясь в <данные изъяты> преградила собой доступ телевизору, не дав наложить на него арест, тем самым совершила административное правонарушение.

В подтверждении доводов изложенных в протоколе об административном правонарушении к материалам дела приложены объяснение ФИО, акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> не выносилось постановление о наложении ареста на имущество должника, а так же не составлялся акт о наложении ареста (описи имущества), в квартиру ФИО2 не были приглашены понятые для наложения ареста на имущества, без участия которых не мог быть наложен арест на имущество.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО2 не содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 17.8 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов