Приговор № 1-289/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-289/2025

Уг. дело №1-289/2025

УИД 46RS0030-01-2025-000797-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Бабухиной М.С.,

государственного обвинителя Шашковой М.Л.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Дорогавцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

горбатова алексея алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО6, увидев на обочине дороги около <адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Subaru Legacy» госномер № регион, полагая, что указанный автомобиль длительное время не эксплуатируется и не являясь собственником данного транспортного средства, из корыстных побуждений решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужое имущество, а именно разместить в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «БПАН Маркет <адрес>» объявление о продаже указанного автомобиля и в последующем, введя в заблуждение покупателя, завладеть денежными средствами последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 около <адрес>, ФИО6 воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО5, попросил ее разместить объявление о продаже автомобиля марки «Subaru Legacy» госномер № регион в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «БПАН Маркет <адрес>», не сообщая при этом истинного собственника автомобиля, что та, не подозревая об истинных намерениях ФИО6, сделала, передав ФИО6 свой мобильный телефон для размещения объявления. После этого ФИО6 в тот же день примерно в 16:45, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон ФИО5 и ее аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» разместил в сообществе «БПАН Маркет <адрес>» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля марки «Subaru Legacy».

После этого, примерно в 23:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил вышеуказанное объявление и договорился о встрече с ФИО6 Затем в период с 00:30 по 00:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь около <адрес>, представившись выдуманными именем и фамилией, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию, относительно собственника автомобиля марки «Subaru Legacy» госномер № регион. Примерно в 01:36 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО6, предполагая, что последний является собственником вышеназванного автомобиля, не догадываясь о преступном умысле последнего, доверяя ему, ответил согласием на предложение ФИО6, о покупке указанного автомобиля за 20000 рублей, для чего, в качестве частичной оплаты осуществил перевод денежных средств в гумме 15000 рублей, со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № открытого на имя ФИО3 на подконтрольный ФИО6 счет банковской карты №, ПАО «Сбербанк» открытый имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 В последующем ФИО6, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дорогавцева А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, от которого имеется соответствующее заявление, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено в ходе дознания добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО6 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего расследования уголовного дела последовательных признательных показаний, оказание содействия правоохранительным органам при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе связанных способа и обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места преступления, а также добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время документ поименованный как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19) не может быть признан именно в качестве явки с повинной, поскольку на момент ее дачи подсудимым правоохранительным органам были известны юридически значимые обстоятельства данного уголовного дела, однако признает эту явку с повинной составной частью активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольно возместившего причиненный имущественный вред, давшего явку с повинной и активно способствовавшего расследованию преступления, а также тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде в виде исправительных работ, полагая его достаточным для исправления ФИО6 Препятствий назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, находящуюся в материалах уголовного дела расписку ФИО2, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

горбатова алексея алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящуюся в материалах уголовного дела расписку ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.08.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 22.08.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-289/2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-000797-59

<данные изъяты>