Приговор № 1-96/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Людвиг Э.Р. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу с сентября 2022 г., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

30 июня 2023 г., в период мобилизации, военного положения, в условиях вооруженного конфликта в г. Васильевка Запорожской области ФИО2, относящийся к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, самовольно оставил место военной службы - пункт временной дислокации войсковой части № и преимущественно находился по месту регистрации в п. Восточный Белореченского района Краснодарского края. 18 октября 2023 г. ФИО2 задержали сотрудники ОМВД России по Белореченскому району, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном оставлении места военной службы продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Вместе с тем дополнительно пояснил, что показания данные на предварительном следствии относительно непредоставления медицинской помощи в связи с заложенностью носа не соответствуют действительности, поскольку медицинская помощь ему предоставлялась, он также обследован в госпитале с рекомендацией хирургического вмешательства, однако в дальнейшем к командованию обращаться по этому поводу не стал.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 30 июня 2023 г. около 22 часов он, оставив свое оружие, сказал сослуживцу Свидетель №3, что его якобы срочно госпитализируют, после чего самовольно покинул позицию и на попутном транспорте направился к месту жительства. С 3 на 4 июля 2023 г., будучи в г. Краснодаре, поступил в больницу, где ему установили диагноз «<данные изъяты>». После выписки направился домой в п. Восточный, где продолжал лечение на дому. При этом на звонки никому не отвечал, так как понимал, что его действия, связанные с самовольным оставлением места службы, носят противоправный характер. 18 октября 2023 г. к нему домой прибыли сотрудники полиции, и он убыл с ними.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 октября 2022 г. № 200 ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, с этого же дня зачислен в списки личного состава воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, командира роты, следует, что утром 1 июля 2023 г. он обнаружил отсутствие ФИО2 на позициях. При этом 30 июня 2023 г. командир взвода <данные изъяты> Свидетель №2 сообщал, что в связи с жалобами ФИО2 на плохое самочувствие направил последнего к санитарному инструктору роты. Принятыми мерами по розыску установлено, что ФИО2 к санитарному инструктору роты не обращался, а <данные изъяты> Свидетель №3 сообщил ему (Свидетель №1), что около 22 часов 30 июня 2023 г., видел, как ФИО2 собрал свои вещи и убыл с боевых позиций, сказав, что его срочно госпитализируют. Примерно в 10-х числах июля 2023 года ФИО2 по телефону сообщил ему, что обратился в гражданскую больницу, при этом он потребовал от ФИО2 незамедлительно прибыть в воинскую часть или заявить о себе в ближайший орган военного управления. Какого-либо разрешения находится вне сферы воинских правоотношений, он ФИО2 не давал.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 следует, что с ФИО2 они проходили службу в одном отделении. 30 июня 2023 г. около 22 часов он видел, как ФИО2 собирал свои вещи и убыл с позиции, сказав что его срочно госпитализируют.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, командира взвода, 30 июня 2023 перед убытием на выполнение боевой задачи к нему подошел ФИО2, который также планировался к убытию на боевую задачу, и высказал ему жалобу на плохое самочувствие в связи с заложенностью носа, пояснив, что не может исполнять обязанности военной службы в связи с этим. Тогда он поставил задачу ФИО2 убыть к санитарному инструктору роты, а сам убыл для выполнения задач. Об этом он также доложил командиру роты Свидетель №1. На следующий день, по возвращении с боевой задачи, он узнал, что в ФИО2, оставив оружие, самовольно убыл из расположения подразделения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, отца подсудимого, следует, что сын в первых числах июля 2023 года прибыл домой. Они с матерью говорили ему, что его разыскивают, однако он продолжал находиться дома, занимаясь домашними делами. 18 октября 2023 г. к ним домой прибыли сотрудники полиции и сообщили о самовольном оставлении места службы, после чего сын уехал с ними.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б».

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, в том числе, квалифицированы как совершенные в условиях боевых действий.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки объективной стороны преступления «совершенное в условиях ведения боевых действий».

Учитывая, что государственный обвинитель вправе изменить обвинение, при этом суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не вправе выходить за пределы обвинения, а также то, что оно является обоснованным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с таким изменением.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, военного положения, в условиях вооруженного конфликта и квалифицирует эти его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения ФИО2 преступления не была окончена.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 на территории, в том числе Запорожской области Российской Федерации, с 20 октября 2022 г. введено военное положение.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

Давая оценку пояснениям ФИО2 в суде об отказе в приведенных в показаниях на предварительном следствии мотивах самовольного оставления части, связанных с ненадлежащим предоставлением медицинской помощи, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что заложенность носа, как установлено военно-врачебной комиссией, является следствием образования «кисты правой верхнечелюстной пазухи без нарушения барофункции», между тем такое заболевание не препятствует прохождению военной службы. Какого-либо отказа в предоставлении квалифицированной медицинской помощи не установлено.

Вместе с тем обращение ФИО2 3 июля 2023 г., в медицинское учреждение г. Краснодара не может расцениваться как уважительная причина для его отсутствия на службе, поскольку ФИО2, имея на то реальную возможность, за медицинской помощью в военные медицинские организации, помимо обращения к санитарному инструктору и будучи вне службы не обращался. Освобождения от исполнения обязанностей военной службы в установленном порядке в связи с заболеванием не получал, а выставленный диагноз «<данные изъяты>», после которого ФИО2 4 июля 2023 г. убыл к месту проживания не препятствовал для последующего обращения в военные медицинские организации либо в органы военного управления для разрешения вопросов связанных с лечением.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает длительный срок уклонения от военной службы, то, что по военной службе вначале он характеризовался положительно, однако в дальнейшем до совершения преступления характеризуется отрицательно.

Поскольку судом в основу приговора положены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, участие в специальной военной операции, а также то, что подсудимый награжден государственной наградой, в связи с чем учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, требования ст. 6 УК РФ, суд не считает необходимым лишать его государственной награды.

Принимая во внимание описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и 73 УК РФ, о чем в прениях просила сторона защиты.

Между тем, учитывая личность виновного и совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев