Решение № 12-65/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-65/2025

№ 12-65/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2025 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

обжалуемым судебным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление. В обоснование указано:

- ФИО1 не допускалось нарушение требований п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.12 Правил дорожного движения РФ, так как правила дорожного движения он знает, выезжая задним ходом он не мог создать опасность для движения мотоцикла, пассажиром которого была потерпевшая, и не мог видеть опасность для движения в виде мотоцикла, который был вне зоны его видимости;

- водитель мотоцикла двигался в нарушение требований Правил дорожного движения РФ - в нарушение требований дорожных знаков 5.20, 5.19.1, 5.19.2 и сплошной линии дорожной разметки, водитель мотоцикла выехал на полосу встречного движения, и имел возможность остановиться, но мер к снижению скорости не предпринял;

- использовать световые указатели поворота при движении задним ходом не требуется;

- указывается, что отсутствует причинно-следственная связь в причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО2;

- заявитель не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по заявленному ходатайству об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу не было принято процессуальное решения, что исключило возможность защищать свои интересы;

- указывается на невозможность привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже административной правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что выезжал задом с парковки, перед этим посмотрел, никого не было. <данные изъяты> ему уступал дорогу, и он стал выезжать из-за автомобиля выехали мотоциклисты и один из них влетел в него.

Защитник доводы жалобы поддержал, пояснил дополнительно, что на сегодняшний день истек срок привлечения к ответственности.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО4 также просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.12 Правил при движении задним ходом выехал на проезжую часть <адрес>, где совершил столкновение с мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке мотоцикла ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 2).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым установлено место дорожно-транспортного происшествия - участок дороги возле <адрес> (л.д. 7-11) и план-схемой к данному протоколу, на которой отражено место столкновения имевшее место на полосе движения мотоцикла (л.д. 12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 получила в результате дорожно-транспортного происшествия телесные поведения в виде закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибленной раны левого голеностопного сустава, множественных ссадин правой голени, обоих локтевых суставов и обоих предплечий. Данные телесные повреждения по длительности расстройства здоровью человека расцениваются как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека. (л.д. 22-25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опасность для движения создана водителем автомобиля Фольксваген Джетта, то есть ФИО1 (л.д. 53-65)

Оснований не доверять данным экспертизам не имеется, поскольку выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы в данной сфере и соответствующее образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из показаний самого ФИО1 следует, что он при движении задним ходом мотоцикл не заметил. Данные показания ФИО1 согласуются с его показаниями, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 13-15) и обвиняемого (л.д. 28-33) по уголовному делу по ч.1 ст. 264 УК РФ. Так, согласно первым показаниям ФИО1 в зеркало заднего вида и боковые зеркала он не смотрел и не видел мотоциклистов, двигавшихся под данной полосе движения. Согласно показаниям в качестве обвиняемого подтвердил, что не видел мотоциклистов, двигавшихся по данной полосе. Таким образом, ФИО1 подтверждает факт невыполнения требований п. 8.12 Правил о соблюдении безопасности при выполнении маневра движения задним ходом с целью исключения создания помех другим участникам движения

Видеозаписью происшествия, на которой зафиксировано столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Приговором Октябрьского городского суда РБ от 29 апреля 2025 года, вступившему в законную силу 04 августа 2025 года, согласно которому доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя мотоцикла ФИО6, пассажиром которого являлась потерпевшая ФИО5

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно событий административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства обоснованно позволили судье прийти к выводу о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны рассмотренным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, мировым судьёй данным доводам дана мотивированная и обоснованная имеющимися доказательствами и нормами права оценка, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод защиты о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истёк срок давности привлечения к административной ответственности не влечет отмену судебного решения, та к как по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Не согласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены принятого решения.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Давлетшин