Решение № 12-83/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-83/2025

РЕШЕНИЕ

город Камышин Волгоградской области дело № 12-83/2025

8 августа 2025 года УИД 34MS0019-01-2025-001303-80

судья первой инстанции мировой судья Макарова О.В.

дело №5-15-187/2025

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) ФИО1, с участием помощника Камышинского городского прокурора Цибенко А.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ритуальные услуги для населения»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2025 года ООО «Ритуальные услуги для населения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, прекратить производство по делу, так как в трудовой книжке ФИО3 сведения о замещаемой им ранее должности отсутствовали, в связи с чем в адрес бывшего работодателя сведения о трудоустройстве последнего не направлены. ООО «Ритуальные услуги для населения» стало известно о замещении ФИО3 должности, включенной в перечень, только при подготовке ответа на запрос прокуратуры в ходе телефонного разговора с ФИО3 Кроме того, считает, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту ООО «Ритуальные услуги для населения», а именно последнему фактически не предоставлено время для формирования позиции по делу, получения юридической помощи, анализа документации и фактической ситуации.

А при установлении состава правонарушения, просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей в соответствии с положениями ч.3.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как предприятие по итогам 2024 года признано убыточным.

В судебном заседании директор ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе доводам. При этом, не отрицая виновности общества, просит учесть финансовое положение юридического лица и снизить размер назначенного судом первой инстанции штрафа.

Помощник Камышинского городского прокурора Цибенко А.Ю. в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменяя, а жалобу директора ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса по делу, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года « 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 данного Закона).

Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. №821; б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно разделу III Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 года №557 (ред. от 26.02.2024), в него включены должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из контракта о прохождении службы в ОВД РФ участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе № 389 от 17.11.2022 года, следует, что ФИО3 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ и обязался выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе, установленные настоящим контрактом, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть осуществлять функции представителя власти.

Это также следует из Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О полиции», где указано, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства (ст. 30).

Согласно дополнительному соглашению № 157 от 05.06.2023 года к контракту от 17.11.2022 года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО3 обязался выполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе.

Таким образом, должность старшего участкового уполномоченного полиции относится к разделу III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 557.

На основании ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 (ред. от 10.07.2020), работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В соответствии с п.п. 3-4 Правил, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

Из материалов дела следует, что МУП «Ритуальные услуги для населения», расположенное по адресу: .... реорганизовано в форме преобразования в ООО «Ритуальные услуги для населения» на основании распоряжения администрации городского округа - город Камышин № 316 от 29 августа 2024 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Директором Общества является ФИО2

Согласно передаточному акту приватизируемого имущественного комплекса от 29 августа 2024 года, ООО «Ритуальные услуги для населения» является правопреемником МУП «Ритуальные услуги для населения» по всем правам и обязанностям, в том числе и не указанным в акте, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами, в соответствии с актом (приложение №6 к распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин от 29.08.2024 года № 316).

5 сентября 2024 года между МУП «Ритуальные услуги для населения» и ФИО3 заключен трудовой договор № 409, согласно которому последний принят на должность рабочего ритуальных услуг, что подтверждается указанным договором и приказом о приеме на работу № 22к от 05 сентября 2024 года.

Приказом № 24к от 25 сентября 2024 года трудовые отношения между МУП «Ритуальные услуги для населения» и ФИО3 были прекращены по инициативе работника.

Также установлено, что 17 ноября 2022 года на основании приказа № 497 л/с от 16 ноября 2022 года ФИО3 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 .... переведен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД Российской Федерации по г. Пензе (Приказ №282 л/с от 02.06.2023 года).

На основании приказа начальника УМВД Российской Федерации по г. Пензе №318 л/с от 27 июня 2024 года ФИО3 освобожден от замещаемой должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД Российской Федерации по г. Пензе с 30 июня 2024 года.

Таким образом, при приёме на работу ФИО3 ООО «Ритуальные услуги для населения» не выполнило обязанность, связанную с направлением сообщения в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора.

Доказательства, подтверждающие своевременное представление ООО «Ритуальные услуги для населения» работодателю государственного служащего ФИО3 по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о заключении с ним трудового договора, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат и юридическим лицом суду не представлены.

Перечисленные выше доказательства, вопреки утверждению директора ООО «Ритуальные услуги для населения» о том, что запись в трудовой книжке о том, что ФИО3 проходил службу в УМВД Российской Федерации по г. Пензе не достаточна для выполнения требований Закона о противодействии коррупции, позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве ФИО3 сообщил и работодатель был осведомлён о последнем месте его службы, а потому препятствий к выполнению обязанности предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьёй 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, у юридического лица не имелось.

Собранные по делу доказательства, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй, выражены в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 10 июня 2025 года, которым ООО «Ритуальные услуги для населения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы директора ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 о том, что при возбуждении и рассмотрении дела нарушено право на защиту, выраженное в непредставлении времени для формирования позиции по делу, получения юридической помощи, анализа документации и фактической ситуации, а также не обеспечением надлежащего извещения о дате рассмотрения дела мировым судьей, суд считает необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2025 года в адрес директора ООО «Ритуальные услуги для населения» направлено требования о предоставлении информации, где сообщается о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции. 1 апреля 2025 года истребуемые документы были предоставлены. На основании Решения Камышинского городского прокурора Волгоградской области Андреева М.С. от 12 мая 2025 года постановлено провести проверку деятельности ООО «Ритуальные услуги для населения», по результатам которой составлен акт проверки от 13 мая 2025 года и отобраны объяснения, где директору ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ за подписью последнего. 13 мая 2025 года Камышинского городского прокурора Волгоградской области Андреевым М.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 15 мая 2025 года дело передано на судебный участок № 15 Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2025 года соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, оно содержит описание события административного правонарушения, указание на лицо, его совершившее, правовую оценку содеянного. Постановление прокурора составлено с участием директора ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2, его копия им получена, что удостоверено подписями последнего.

В своей жалобе директор ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 указывает, что ему стало известно о замещении ФИО3 должности, включенной в перечень, при подготовке ответа на запрос прокуратуры, то есть, 1 апреля 2025 года.

Таким образом, начиная с 1 апреля 2025 года у ООО «Ритуальные услуги для населения» было достаточно время в части формирования позиции по делу, получения юридической помощи, анализа документации и фактической ситуации.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области 10 июня 2025 года в 14 часов 30 минут юридическое лицо извещалось заказным письмом с уведомлением, которое было заблаговременно (19 мая 2025 года) направлено в адрес ООО «Ритуальные услуги для населения» по месту нахождения юридического лица.

Такое извещение соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В назначенное время представитель ООО «Ритуальные услуги для населения» к мировой судье не явился, об отложении не ходатайствовал. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено 10 июня 2025 года (мотивированный текст составлен 16 июня 2025 года) в отсутствие ООО «Ритуальные услуги для населения».

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности исполнить в срок предусмотренную законом обязанность по направлению работодателю государственного служащего ФИО3 по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о заключении с ним трудового договора, суду не представлено.

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина ООО «Ритуальные услуги для населения» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его бездействие правильно квалифицировано по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции».

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и квалификацией его действий, правовыми основаниями для отмены принятого по делу постановления не являются.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, в том числе о том, что при трудоустройстве ФИО3 не сообщил о том, что он занимал должность государственного служащего, в связи с чем работодатель на момент заключения трудового договора не знал о прежнем месте работы, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поэтому судом отвергаются. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не отрицался факт записи в трудовой книжки ФИО3 о том, что последний проходил службу в УМВД Российской Федерации по г. Пензе.

Вместе с тем, ООО «Ритуальные услуги для населения», располагая такими сведениями, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому сомнений о наличии в деянии ООО «Ритуальные услуги для населения» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Все имеющие значение для квалификации действий ООО «Ритуальные услуги для населения» и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с участием директора ООО «Ритуальные услуги для населения» ФИО2 в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановление отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «Ритуальные услуги для населения» к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих о финансовом положении Общества, заслуживает внимание ходатайство ООО «Ритуальные услуги для населения» о применении к назначенному юридическому лицу наказанию положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о соразмерности минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначаемого юридическим лицам за совершение конкретных правонарушений, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в данном Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской по данному делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из данного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, носят общий характер и обязательны для судов, других органов и должностных лиц. При этом сам по себе способ исчисления административного штрафа не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность снижения судами административного наказания, назначаемого юридическим лицам, за совершенные ими правонарушения, в тех случаях, когда минимальный размер административного штрафа фактически составляет сумму сто тысяч рублей и более.

Учитывая данные положения, исходя из характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения и его последствий, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что санкция ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым в указанной части постановление мирового судьи изменить, применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей (100 000 руб./2).

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ритуальные услуги для населения» изменить в части назначения ООО «Ритуальные услуги для населения» наказания в виде штрафа, снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ритуальные услуги для населения» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Ритуальные услуги для населения» в лице её директора ФИО2 считать частично удовлетворённой.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области ФИО1