Решение № 12-125/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-125/2020

Дело № 12 – 125/2020 год


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26.02.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по доверенности от 20.12.2019года Кажановой Н.П.,

потерпевшего (ФИО)6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.12.2019 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в связи с тем, что 07.12.2019 года в 10 часов 50 минут ФИО1 управляла транспортным средством «Рено» с г.р.з. (№), двигаясь в районе <адрес> и осуществляя маневр назад, она допустила столкновение с припаркованным автомобилем «БМВ» г.р.з. (№), принадлежащим (ФИО)6 После этого в нарушение ПДД РФ ФИО1 покинула место ДТП, участником которого она являлась.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, ФИО1 о том, что произошло ДТП, узнала лишь 08.12.2019года из записки, имеющейся у нее на лобовом стекле, которую оставил собственник «БМВ». При этом она незамедлительно приняла меры по урегулированию ситуации и вызвала сотрудников ГИБДД, из чего, по мнению заявителя, следует сделать выводы о ее добросовестном поведении. Судом был проигнорирован данный факт. Также судом проигнорирован тот факт, что второй участник ДТП в период времени с 07.012.2019года по 08.12.2019года совершал передвижения на своем транспортном средстве, т.е. тоже покинул место ДТП. Считает, что она не нарушала ПДД РФ и в совершении ДТП не виновата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дне судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений не заявила.

Защитник ФИО1 Кажанова Н.П. поддержала доводы своей доверительницы жалобы в полном объеме.

Ст. инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)5 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший (ФИО)6 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав защитника ФИО1 Кажанову Н.П., потерпевшего (ФИО)6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2019года ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции (ФИО)5 в отношении ФИО1 был составлен протокол 36 ТТ № 032979 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 07.12.2019 года в 10 час. 51 мин. на <адрес> ФИО1 совершила нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль «БМВ» г.р.з. (№) после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств собранных по настоящему административному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 032979 от 12.12.2019 года (л.д. 8), определением 36 ВП 120317 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2019 года (л.д.6), заявлением (ФИО)6 о привлечении к ответственности виновника ДТП (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2019 года (л.д. 8), протоколом осмотра и проверки технического транспортного средства «Рено» (л.д. 9), объяснениями (ФИО)6, (ФИО)7, ФИО1 (л.д. 10 – 12), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13), копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14) и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД предусматривается возможность оформления ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 менее тяжкого наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что она не заметила столкновения транспортных средств, не может повлечь отмену судебных актов. Из видеозаписи следует, что ФИО1 могла и должна была знать о контакте автомобилей.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.12.2019 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко