Приговор № 1-24/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019

Уголовное дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 13августа 2019 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участиемгосударственного обвинителя–заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение №386 от 09 января 2003 годаи ордер №301 от 08 августа 2019 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретареГрачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен вкраже, то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так,в конце декабря 2018 года в темное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из дома ФИО4, расположенного в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений.С этой целью в тот же день ФИО1 подошел куказанному дому ФИО4 и, сорвав пробой замка,тайно незаконно проник в дом потерпевшего, откуда похитил имущество, принадлежащее последнему – двухгорелочную газовую плиту «Flama» остаточной стоимостью 2 850 руб., унитаза–компакт напольный «Cersanit»остаточной стоимостью 1 153 руб. 47 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 003 руб. 47 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении призналв полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он совершил кражудвухгорелочной газовой плиты «Flama» и унитаза–компакта напольного «Cersanit», принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинении. При этом на месте совершения преступленияобронил свой сотовый телефон. Данное преступление он совершил в перчатках.

Приведенные выше показания подсудимого суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными по делу:

- показаниями потерпевшегоФИО4, данными в ходе судебного заседания,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в принадлежащий ему дом в <адрес>, он обнаружил взлом запорных устройств на двери и пропажу принадлежащего ему имущества - двухгорелочной газовой плиты «Flama» и унитаз –компакта напольного «Cersanit»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу:<адрес>, где была совершена кража имущества потерпевшего, был действительно изъят мобильный телефон «MicromaxX 707», который, как в последствие выяснялось, был потерян подсудимым ФИО1 во время совершения преступления, иобнаружен след перчатки, с использование которых подсудимый совершил преступление(л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО1, из которого следует, что на участке местности за <адрес> по <адрес> указанию подсудимого ФИО1 была действительно обнаружена и изъята газовая варочная двухкомфорочная плита «Flama» (л.д.78-82);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте сфототаблицей к нему, в ходе которой последний в <адрес> где, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.108-114);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами к ним, из которых следует, что были осмотреныгазовая двухгорелочная плита «Flama», изъятая в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес><адрес>, ируководство по эксплуатациигазовой плиты «Flama», изъятое в ходе выемки у потерпевшего ФИО4, из которых установлена их идентичность по наименованию, типу и модели прибора, заводу изготовителю (л.д.99-102, 103-106);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен отрезок липкой ленты скотч с перекопированным следом перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия домохозяйства ФИО4,с использованием которых как было установлено подсудимый совершил преступление (л.д.60-61);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой стоимость двухгорелочной газовой плиты «Flama»составляет 2 850 руб., стоимость унитаза-компакт напольного «Cersanit» 1 153руб.47 коп.(л.д.23-32).

Приведенные все выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования.

Изложенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств дела, его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1,сорвав пробой замка, незаконно проник в дом ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества, где совершил кражудвухгорелочной газовой плиты «Flama», унитаза–компакта напольного «Cersanit», принадлежащих потерпевшему.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватности его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия сведений, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим. По месту жительства УПП гр. УУП и ПДН п.п. (дислокация р.п.Радищево) МО МВД России «Новоспасский»характеризуется как официально не трудоустроенный, работающий по найму, общительный, спокойный, уравновешенный, на которого жалобы не поступали;администрацией МО «Дмитриевское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской области - как не имеющий постоянного места работы, работающий по найму, на которого жалобыне поступали, по характеру – общительный, вежливый, замечен в употреблении спиртных напитков.На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном,принесение извинений потерпевшему в суде,состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о характере совершаемых им действий, конкретизации их места и времени,месте сокрытия похищенного.

Что касается доводов государственного обвинителя и защитникао необходимости признания при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства –его тяжелое материальное положение, то суд находит их несостоятельными поскольку, как было установлено по делу,ФИО1 совершил указанное преступление с целью покупки спиртного и продуктов для новогодних праздников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены, а также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободыбез дополнительных наказаний с применением ст.73 УКРФ, то есть условно.Назначение иного вида наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении срока наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельства ему учтен п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 3 600 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Михайлову Н.В., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, на него иждивении нетрудоспособных лиц не имеется, размер процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с подсудимого, существенно не отразится на его материальном положении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнениями участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условнымс испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силувещественные доказательства: руководство по эксплуатации газовой плитой, газовую плиту марки «Flama», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить враспоряжении последнего; мобильный телефон ««MicromaxX 707», хранящийся в комнате вещественных доказательств п.п. МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.п.Радищево), вернуть владельцу ФИО1;отрезок липкой ленты скотч с перекопированным следом перчатки, приобщенный к материалам уголовного дела №, хранить при материалах данного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайлову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 3 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова