Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Дело №2-1060/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре Зотеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов, расторжении трудового договора и производстве увольнения с должности директора днем вынесения решения суда, взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, заработной платы за все время недопущения до работы, удержанных денежных средств, компенсаций, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от … года, представителя ответчика ООО «Водоканал» ФИО3, действующего по доверенности от … года,

Установил:

в Выксунский городской суд Нижегородской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Водоканал», которым, с учетом уточнений и дополнений, принятых судом, просит:

-взыскать с ООО «Водоканал» в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула;

-признать незаконными и отменить приказы ООО «Водоканал» №… от … г. и … от …;

-обязать ООО «Водоканал» изменив дату его увольнения, расторгнуть трудовой договор и произвести его увольнение с должности директору в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.278 ТК РФ днем вынесения решения суда;

-взыскать с ООО «Водоканал» в его пользу невыплаченную в полном объеме заработную плату за период с … по … г. в сумме … руб.;

-взыскать с ООО «Водоканал» в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с … по … г. в сумме … руб. и начиная с … г. по день фактического исполнения решения суда;

-взыскать с ООО «Водоканал» в его пользу заработную плату за все время недопущения до работы за период с … г. по … г. в сумме … руб. и начиная с … г. по день фактического исполнения решения суда;

-взыскать с ООО «Водоканал» в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за недопущение до работы в сумме …руб. и начиная с … г. по день фактического исполнения решения суда;

-взыскать в его пользу незаконно удержанные денежные средства в сумме … руб.;

-взыскать с ООО «Водоканал» в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за незаконно удержанные денежные средства в сумме … руб. за период с … по … г. в сумме … руб. и начиная с … г. по день фактического исполнения решения суда;

-взыскать в его пользу с ООО «Водоканал» в соответствии со ст.279 ТК РФ денежную компенсацию в сумме … руб.;

-взыскать с ООО «Водоканал» в его пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей;

-взыскать с ООО «Водоканал» в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за невыплату предусмотренной ст. 279 ТК РФ денежной компенсации с момента возникновения правовых оснований для ее выплаты по день фактического исполнения решения суда;

-взыскать в его пользу судебные расходы за оказание услуг представителя в размере … рублей.

Обоснование заявленных требований ФИО1 подробно изложено в исковом заявлении и заявлениях о дополнении исковых требований.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО3 иск ФИО1 не признал и просил в его удовлетворении отказать, подробно изложив свою позицию в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что … года на основании решения общего собрания участников ответчика директором ООО «Водоканал» был избран ФИО1 … года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N …, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора с окладом … рублей в месяц (пункт 4.1.), приказ N … от … года.

… года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Водоканал», на котором приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО1 с … года (без указания мотивов), избрании Д. единоличным исполнительным органом Общества (директором) с … года.

Директором ООО «Водоканал» Д. … был издан приказ №…, в соответствии с которым с … считается расторгнутым трудовой договор от … с ФИО1 по основаниям п.2 ст.278 ТК РФ, приказано произвести выплату работнику за неиспользованный очередной отпуск …дня, а также произвести удержание из заработной платы ФИО1 в размере должностного оклада в сумме … руб.

Согласно справке ООО «Водоканал» и расчетного листа ФИО1 ему начислена заработная плата за апрель в сумме … руб. (заработная плата … руб., компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск …руб.), удержано … руб.

Перечень оснований для производства удержаний из заработной платы работника, установленный ст.137 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Наличие требований прокурора, содержащихся в протесте и представлении от …, о принятии мер к возмещению неправомерно полученных ФИО1 денежных средств, не освобождает работодателя от обязанности соблюдать требования трудового законодательства относительно процедуры возврата полученных работником денежных средств, проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст.ст.246-248 ТК РФ).

Таким образом, удержание … рублей из начисленных ФИО1 денежных средств является незаконным.

При этом приказом директора ООО «Водоканал» Д. от … года № … требования протеста прокурора в интересах ФИО1 от … года № … удовлетворены и отменен пункт 3 приказа по ООО «Водоканал» от … №…в части удержания из заработной платы ФИО1, приказано произвести выплату ФИО1 … рублей путем перечисления денежных средств на его счет в отделении Банка.

До настоящего времени приведенный приказ не исполнен, денежные средства в указанном размере ФИО1 не получил, на его банковский счет, реквизиты которого были представлены последним ответчику, денежные средства не поступили.

Из изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании указанной суммы в размере … рублей с ответчика является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключение, ограничивающее размеры выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, установлено статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, указаны в части 1 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким работникам относятся, в частности, руководители государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из представленного трудового договора, заключенного между сторонами … года видно, что в нем отсутствует условие о выплате указанной компенсации, подлежащее определению сторонами.

При увольнении ФИО1 компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, не была выплачена.

Виновные действия истца при его увольнении установлены не были. Решение общего собрания участников ООО «Водоканал» от … года о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО1 принято без каких-либо мотивов.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Водоканал» в пользу истца ФИО1 компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, которая определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, в размере … рублей, исходя из среднего месячного заработка, установленного трудовым договором в виде размера оклада в … рублей, при отсутствии сведений о наличии иных оснований для увеличения указанной суммы, с учетом отсутствия периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

При этом также учитывается мнение ответчика относительно определенного судом размера компенсации, выраженной в приказе директора ООО «Водоканал» Д. от … года № …, которым приказано произвести начисление ФИО1 денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ от … года в размере … должностных окладов, предусмотренных трудовым договором от … года, то есть в размере … рублей.

До настоящего времени выплата по указанному приказу ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку выплата, причитающаяся истцу, в размере … рублей (… рублей + … рублей) при увольнении … года до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с … года по день вынесения решения суда, поскольку спорные выплаты не произведены истцу вовремя, исходя из следующего расчета:

(… часть текста отсутствует…)

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав при увольнении без компенсации и удержании части заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, а также иных существенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере … руб.

Требование истца о признании незаконными и отмене приказов ООО «Водоканал»:

… от … г., которым приказано: считать расторгнутым трудовой договор от …г. с ФИО1 с …г., согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ; произвести выплату ФИО1 за не использованный очередной отпуск ФИО1 за … календарных дня (… дней за …г., … дней за …г.,.. . дней за …г.); произвести удержание из заработной платы ФИО1 в размере должностного оклада …рублей в счет возмещения ущерба по требованию Выксунского городского прокурора;

-… от …, которым приказано: главному бухгалтеру произвести начисление и выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный очередной отпуск в количестве … календарных дней бывшему директору ООО «Водоканал» ФИО1 по …г. включительно,

не подлежат удовлетворению судом, поскольку приказом директора ООО «Водоканал» Д. от … года № … отменен пункт … приказа по ООО «Водоканал» от … №…в части удержания из заработной платы ФИО1, в остальной части приказы не нарушают права и законные интересы истца, вынесены уполномоченным лицом, в рамках своих должностных полномочий.

При этом нарушенные права истца при увольнении подлежат восстановлению судом принятием решения о взыскании приведенных выше компенсации, незаконно удержанных денежных средств, процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, заявленное первоначально с требованием о восстановлении на работе, от которых истец отказался, и производство в указанной части по делу было прекращено, не подлежат удовлетворению, поскольку факт вынужденного прогула после увольнения истца не установлен судом.

Прекращение трудового договора с истцом ответчиком произведено в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ, о чем решение было принято в соответствии с установленной процедурой его принятия, при этом был обеспечен кворум, необходимый для признания собрания правомочным, препятствий для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, которыми могут выступать нахождение на больничном, в отпуске и т.п., не имелось.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от … года (дело № …) в удовлетворении иска Ш. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Водоканал», оформленных протоколом от … года № …, отказано.

Таким образом, оснований для продолжения трудовых отношений с … года у сторон не имелось, в связи с чем остальная часть исковых требований об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании заработной платы, компенсаций, связанных с таким изменением и недопущением истца до работы после … года не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращался за оказанием юридической помощи к ИП ФИО2, представляя свои интересы в судебных заседаниях лично и через своего представителя ФИО4 Согласно квитанциям от … года, … года, … года, предоставленным в материалы дела, ФИО1 за подготовку, составление первоначального искового заявления, изменение исковых требований и участие в судебных заседаниях было оплачено … рублей.

Сумма судебных расходов с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку и составление искового заявления квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, продолжительности рассмотрения и сложности дела, определяется судом в размере … рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, определены судом на … %, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО2 подлежат взысканию с ООО «Водоканал» в сумме … рублей.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, незаконно удержанных денежных средств, процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, в сумме … рублей … копеек, а также в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании компенсации морального вреда - в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.2 Налогового кодекса РФ, в сумме … рублей, а всего государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере … рублей, компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере … рублей, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, а всего сумму в размере … рубль.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене приказов ООО «Водоканал» №… от … г. и … от …, об изменении даты его увольнения, расторжения трудового договора и увольнении с должности директора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.278 ТК РФ днем вынесения решения суда, взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за период с … по … г. в сумме … руб., взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за невыплаченную заработную плату за период с … по … г. в сумме … руб. и начиная с … г. по день фактического исполнения решения суда, взыскании заработной платы за все время недопущения до работы за период с … г. по … г. в сумме … руб. и начиная с … г. по день фактического исполнения решения суда, взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за недопущение до работы в сумме …руб. и начиная с … г. по день фактического исполнения решения суда, взыскании в соответствии со ст.279 ТК РФ денежной компенсации в большей сумме на …руб., взыскании компенсации морального вреда в большем размере на …000 рублей отказать.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов в большем размере на сумму … рублей отказать.

Взыскать с ООО «Водоканал» в бюджет муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Л.А. Захарова