Приговор № 1-333/2017 1-39/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «14» февраля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Боевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Уткина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-39/2018 в отношении

ФИО1, . судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.10.2017 не позднее 02 часов 02 минут, находясь у магазина «Росал 24», расположенного по адресу: ..., вступил в преступный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества, в тот же день в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего П, из корыстных побуждений, находясь у магазина «Росал 24», расположенного по адресу: ..., умышленно нанесли потерпевшему не менее двух ударов в область тела, от которых последний потерял равновесие и упал, причинив тем самым физическую боль, после чего, удерживая последнего в лежачем положении, то есть применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащую потерпевшему П мужскую сумку «Rocato» («Рокато»), стоимостью 2 000 рублей с находящимся внутри имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung А7» («Самсунг А7»), стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, мужским кошельком, стоимостью 1 700 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18 000 рублей, а также имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» на имя П, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № 0, комплектом ключей от автомашины «Форд Мондео», паспортом РФ на имя П, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П, страховым медицинским полисом на имя П, трудовой книжкой на имя П, медицинской книжкой на имя П, двумя зарядными устройствами, тремя ключами на брелоке, USB-флэш-накопителем (ЮЭсБи-флэш- накопителем), а всего имущество на общую сумму 51 700 рублей, завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО1 02.10.2017 не позднее 02 часов 02 минут, находясь у магазина «Росал 24», расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно нанес потерпевшему П не менее двух ударов в область тела, от которых последний потерял равновесие и упал, причинив тем самым физическую боль, после чего, удерживая потерпевшего П в лежачем положении, то есть применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, предложил иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить сумку, принадлежащую П, вступив тем самым с последним в предварительный сговор, и в то время как он (ФИО1) продолжал удерживать потерпевшего П в лежачем положении, соучастник, сорвав с плеча потерпевшего П, открыто похитил принадлежащую последнему мужскую сумку «Rocato» («Рокато»), стоимостью 2 000 рублей с находящимся внутри имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung А7» («Самсунг А7»), стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, мужским кошельком, стоимостью 1 700 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18 000 рублей, а также имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» на имя П, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № 0, комплектом ключей от автомашины «Форд Мондео», паспортом РФ на имя П, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П, страховым медицинским полисом на имя П, трудовой книжкой на имя П, медицинской книжкой на имя П двумя зарядными устройствами, тремя ключами на брелоке, USB-флэш-накопителем (ЮЭсБи-флэш-накопителем), а всего открыто похитил имущества на общую сумму 51 700 рублей, завладев похищенным, совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала предъявленное обвинение ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, а также, что официально работает в . в должности подсобного рабочего и в . монтажником, ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. По месту регистрации проживал с матерью, которая находится на пенсии и у которой имеются проблемы со здоровьем, в том числе высокое давление, а также братом. В 2017 году приехал в г. Санкт-Петербург, однако регистрацию не успел оформить, проживает в квартире, предоставленной работодателем. .

Суд, выслушав доводы заявленного подсудимым ходатайства, мнение защитника Уткина А.И., участвующего в деле государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего П, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, выраженного в заявлении (т.1 л.д. 233), полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т.1 л.д. 176, 178), является гражданином РФ, не судим (т.1 л.д. 145), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 180), трудоустроен, где характеризуется положительно, состояние его здоровья, .

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности с применением насилия к потерпевшему, которое имеет высокую общественную опасность, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства на территории г. Санкт-Петербурга, регистрации на территории Российской Федерации, его отношения к содеянному, официального места работы, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и характеристики личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Уткина А.Ю. в размере 3850 рублей и в судебном заседании в размере 2200 рублей, а всего в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сумку «Rocato», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя П, 00.00.0000 года рождения; паспорт РФ на имя П, 00.00.0000 года рождения; трудовую книжку на имя П, 00.00.0000 года рождения; страховой медицинский полис на имя П, 00.00.0000 года рождения; медицинскую карту на имя П, 00.00.0000 года рождения, зарядное устройство «Samsung», связку ключей, обложку для паспорта, зарядное устройство «GERFFINS», переданные на ответственное хранение потерпевшему П, хранить у последнего до принятия окончательного решения судом по делу, выделенному в отдельное производство в отношении иного лица.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков