Решение № 12-117/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-117/2019

Судья: Кривошеева Е.В. дело № 12-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 14 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС по Промышленному району г.Самары ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2019 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по использованию платежного терминала №10135961, установленного по адресу: <...>, магазин «Продукты», сроком на 30 (тридцать) суток,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2019 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Промышленному району г. Самара в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п. 12 ст. 4 Федерального Закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", п. 1 ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Определением начальника ИФНС России по Промышленному району г.Самары ФИО1 от 29 января 2019 года протокол об административном правонарушении, а также материалы дела для рассмотрения переданы в Промышленный районный суд г. Самары, которым 21 февраля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник ИФНС по Промышленному району г.Самары ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заместителя начальника правового отдела ИФНС России по Промышленному району г.Самары ФИО3 (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, ИП ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 5 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели, которые применяют платежный терминал или банкомат, обязаны, в частности, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, которая обеспечивает фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, -влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2019 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Промышленному району г. Самары в отношении ИП ФИО2 при рассмотрении акта проверки от 06.12.2018 года № 38/000612, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п. 12 ст. 4 Федерального Закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", п. 1 ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", а именно, 06.12.2018 г. в 12 ч. 53 мин. через платежный терминал №10135961, установленный в продуктовом магазине по адресу: <...>, физическим лицом был пополнен счет мобильного телефона <***> на сумму 10 рублей. Для совершения операции пополнения счета через купюроприемник в платежный терминал №10135961 внесена банкнота Банка России достоинством 10 рублей. По окончании операции платежным терминалом выдана квитанция №16413. Наличный денежный расчет производился без применения контрольно-кассовой техники. Из реквизитов квитанции №16413, а также информации, отраженной в платежном терминале следует, что деятельность по приему платежей физических лиц осуществляет ИП ФИО2

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; поручением начальника ИФНС по Промышленному району г. Самары на проведение проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в отношении ИП ФИО2; актом проверки, составленным старшим государственным налоговым инспектором и главным государственным инспектором от 06.12.2018 года, в котором отражены результаты проверки, указанные выше; квитанцией об оплате через п/т от 06.12.2018 года; определением о возбуждении дела об административном расследовании по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ; определение об истребовании сведений от 06.12.2018 года; ответом на запрос от АО "КИВИ" вх. 01-45/00537 от 15.01.2019 года; договором о приеме платежей субагентом от 19.04.2018 года; сведениями АО "КИВИ" от 26.12.2018 года, согласно которому платежным субагентом, осуществляющим прием платежей физических лиц через платежные терминалы является ИП ФИО2, сумма расчетов, осуществленных через вышеуказанные платежные терминалы за период с 09.09.2018 года по 06.12.2018 года составила 12888806,28 руб., по всем 203 терминалам, указанным в ответе - 50221276,16 руб.; постановлением начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ от 14.08.2018 года; уведомлением ИП ФИО2 от 17.01.2019 года N 14-13/01056 о составлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП от 29.01.2019 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 3 ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления суд первой инстанции принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Назначая наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО2 сроком на 30 (тридцать) суток, суд первой инстанции обоснованно указал на приостановление деятельности именно использование ИП платежного терминала №10135961, установленного по адресу: <...>, магазин «Продукты».

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил деятельность остальных платежных терминалов, используемых ИП ФИО2, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку перечисленные в протоколе об административном правонарушении платежные терминалы в количестве 90 штук невозможно идентифицировать, не указаны их адреса, где они расположены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 21 февраля 2019 года, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по использованию платежного терминала №10135961, установленного по адресу: <...>, магазин «Продукты», сроком на 30 (тридцать) суток,– оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС по Промышленному району г.Самары ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья