Постановление № 5-401/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-401/2018

Дело №5-401/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ст. 7.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РФ, ХМАО-Югры, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата, в период времени с 15:51 до 21:00 часов, продавец –кассир гр.ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ТРЦ «<данные изъяты>», в торговом зале (МПР) «<данные изъяты>», совершила хищение денежных средств на общую сумму в размере 155 рублей 50 копеек, а именно: дата около 15:51 минут, а также 15:52, 16:23 и в 21:00 час, несанкционированно провела скидку по кассе 10% от суммы покупки покупателя и разницу денежных средств присвоила себе, таким образом совершив хищение денежных средств ИП С в сумме 55 рублей. дата около 16:47 часов и 20:58 часов незаконно провела скидку по кассе (купоны) в количестве двух штук по пятьдесят рублей каждый. В общей сумме по незаконным кассовым операциям причинила (МПР) «<данные изъяты>» ИП С ущерб на сумму 155 руб.50 копеек, тем самым совершила административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ

В судебном заседании ФИО1 своей вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась.

Представитель потерпевшего С2 в судебное заседание не явился, ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, которым установлен факт хищения имущества;

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Нягани МФИО7 о наличии административного прнавонарушения в действиях ФИО1;

-объяснением ФИО1, признавшей свою вину в совершении хищения;

-справкой на лицо;

-объяснением ФИО1 признавшей свою вину в совершении хищения;

-справкой-характеристикой на ФИО1;

-справкой от врача нарколога;

- справкой от врача-психиатра;

-заявлением С2; -объяснением Г о сумме причиненного ущерба;

-справкой о сумме денежных средств, похищенных ФИО1;

-копией заявления ФИО1;

-копией приказа о приеме на работу ФИО1;

-копией трудового договора № от дата;

-копией трудовой книжки;

-копией договора полной индивидуальной материальной ответственности от дата;

-копией должностной инструкции;

-копией личной карточки работника;

-копией обязательства о неразглашении коммерческой тайны;

-обязательство о неразглашении персональных данных работников;

-копией согласия на обработку персональных данных;

-копиями товарных чеков №, №, №, №, №, № от дата;

-копией листа ознакомления с локальными нормативными актами;

-актом изъятия от дата;

Исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают вину ФИО1

В протоколе указаны время, место и событие правонарушения.

Потерпевшей стороной даны объяснения, соответствующие обстоятельствам дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и в полной мере доказывают вину ФИО1, которая также признала виновность своих действий.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ полностью установлена.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению судьи, характер совершенного правонарушения, размер причиненного ФИО1 ущерба (155 рублей 50 копеек), отсутствие каких-либо тяжких последствий - не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следовательно, в действиях ФИО1 усматривается малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич