Постановление № 10-1/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 29 мая 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием представителя ФИО1- Жуковой А.А., представителя ФИО2- ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Жуковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего адрес от датаг.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 обратилась к мировому судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего адрес с заявлением о взыскании расходов, связанных с услугами адвоката по защите ФИО2 по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего адрес от датаг с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Жукова А.А. подала апелляционную жалобу, в который просит постановление мирового судьи от дата. отменить по тем основаниям, что ФИО1 не был осужден. В отношении него уголовное преследование по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с декриминализацией преступлений, следовательно, он считается не судим, и процессуальные издержки не подлежат с него взысканию.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Адвокат Жукова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основания, дополнила, что заявление ФИО2 не обосновано принято судьей к производству, так как ФИО2 просил взыскать процессуальные издержки по двум уголовным делам по обвинению ФИО1 и по обвинению ФИО2, а следовательно данные требования подлежат рассмотрению в рамках каждого уголовного дела с указанием конкретной суммы по каждому делу. Она заявляла ходатайство об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения, но судья её ходатайство оставила без внимания.

Представитель ФИО2- ФИО4 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Жуковой А.А., суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от датаг. года подлежащим отмене.

В соответствии ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как установлено, представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась к мировому судье о взыскании процессуальных издержек по двум уголовным делам, при этом расчет по каждому уголовному делу не представила.

Адвокат Жукова А.А., представляющая интересы ФИО1, дата подала ходатайство, указав на вышеуказанные недостатки в заявлении. Однако данное ходатайство, в нарушении норм уголовно – процессуального законодательство, судом рассмотрено не было.

В ходе рассмотрения дела также не было судьей установлено, по какому уголовному делу рассматривается заявление о процессуальных издержках и по какому конкретному делу взысканы процессуальные издержки.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от датаг. не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый приобретает статус осужденного только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения дела судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от датаг. приговор мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего адрес от датаг., которым ФИО1, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ..... рублей отменено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 осужденным по смыслу закона не являлся, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, у судьи не имелось.

Принимая во внимание изложенное, принятое мировым судьей судебное решение не соответствует положениям закона.

Руководствуясь ст. ст. 24, 389-15 -389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего адрес от датаг. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере ..... рублей, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Ташлинского района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Поротько