Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурораТюльганского района Оренбургской области Карпова Я.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшей ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО1 ФИО10,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированый и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ. освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год условно, с испытательным сроком.

Заслушав пояснение прокурора Карпова Я.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, защитника Спириной Л.Д., и позицию потерпевшей Потерпевший №1, просивших суд исключить отягчающее обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание, сохранив условное осуждение, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в <адрес>при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью,ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, помощник прокурора Тюльганского района Карпов Я.В. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда как незаконным, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствующим целям назначения уголовных наказаний.

Настаивая на необходимости изменения приговора, помощник прокурора указывает, что преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости, однако мировой судья принял решение о применении ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения, не дал в полной мере оценку характеристикам личности осужденного. Считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, необходимых выводов для себя не сделал, его исправление вне мест лишения свободы невозможно.

В приговоре указано, что назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком, при этом цифрами указан срок - 10 (десять) месяцев, прописью указан срок - 6 (шесть) месяцев, в связи с чем, по данному приговору нельзя определить точный испытательный срок, что не позволит исполнить приговор.

Просит приговор мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Карпова Я.В., осужденного ФИО1, защитника Спириной Л.Д. и потерпевшей Потерпевший №1, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюдены.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ « угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления сделан верно, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции данные требования УК РФ при назначении наказания выполнены не в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о признании отягчающим обстоятельством по делу – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания, и подтвержденными в суде апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголь не употреблял, конфликт между супругами произошел из-за того, что ФИО1 просил у Потерпевший №1 деньги на приобретение спиртного. Медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет установления потребления им спиртного не проводилось.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу данной нормы уголовного закона и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, данный факт должен быть установлен судом. Однако материалами уголовного дела не подтверждается нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд первой инстанции не обоснованно учел данное обстоятельство при назначении наказания ФИО1

Указанный вывод суда не основан на требованиях закона, в связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание отягчающим обстоятельством по делу совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное мировым судьей наказание подлежит смягчению, а приговор изменению.

Приходя к выводу о применении ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, к которому она претензий не имеет, он доводится ей мужем, имеют на иждивении троих малолетних детей.

Тот факт, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, не является безусловным основанием, влекущим невозможность применения условного осуждения. С момента отбытия наказания по предыдущему приговору до совершения настоящего преступления прошло пять с половиной лет, в течении которых, ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб на него в сельский совет по месту жительства, к участковому, не поступало. Тот факт, что в характеристиках участкового инспектора и главы сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на его вспыльчивый характер и употребление спиртных напитков, не дает суду оснований прийти к выводу о невозможности назначения подсудимому условного осуждения.

По характеристикам главы Благодарновского сельского совета Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. и жителей села Благодарное ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в семье отношения хорошие, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

ФИО1 состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения Тюльганского района», регулярно подрабатывает не официально, заработанные деньги отдает жене, на содержание семьи, что подтверждается показаниями потерпевшей, данных в ходе дознания и в суде апелляционной инстанции. Данный факт указывает на то, что подсудимый заботится о семье, содержит детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Отбытие реального наказания в виде лишения свободы безусловно отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Во время проведения дознания по делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 не нарушалась, что указывает на его надлежащее поведение.

Изложенное, в своей совокупности, дает основание не согласиться с отрицательной характеристикой ФИО1 и прийти к выводу о том, что он характеризуется удовлетворительно, судом учтены в полном объеме его данные о личности, тяжесть совершенного преступления и условия жизни его семьи, а применение ст.73 УК РФ судом первой инстанции признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Учитывая техническую ошибку, допущенную в резолютивной части приговора суда первой инстанции в указании испытательного срока суд, руководствуясь ст.14 УПК РФ, приходит к выводу об установлении испытательного срока ФИО1- шесть месяцев, поскольку все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Указанные в апелляционном постановлении нарушения положений общей части уголовного закона в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 и п.3 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 месяц, - до девяти месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Карпова А.Я. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Власова