Апелляционное постановление № 22К-518/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 3/1-22/2024

Судья Поваренкова В.А. Материал №22к-518/2024

Материал №3/1-22/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Рощина Д.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Романенковой Н.Н.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Романенковой Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 марта 2024 года, которым

ФИО1, . . ., гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 мая 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по овд второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 мая 2024 года.

Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или других участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, реальными и обоснованными, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Романенкова Н.Н. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Отмечает, что мера пресечения в виде заключение под стражу может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, при отсутствии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредствам применения в отношении лица иной меры пресечения и только после проверки судом обоснованности предъявленного обвинения. По мнению адвоката, по уголовному делу отсутствуют объективные данные сопричастности ФИО1 к какому-либо преступлению, а необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий может быть выполнена при избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, учитывая, что не имеется оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от правоохранительных органов или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что прошлое ФИО1 безупречно, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» суд обязан в каждом конкретном случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Романенковой Н.Н., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рощина Д.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2024 года отделом СУ СК России по Смоленской области было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1, которое было выделено в отдельное производство из материалов уголовного дела * * *.

6 марта 2024 года в 15 часов 40 минут в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30. ч.4 ст.159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, находясь на свободе, под угрозой наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание занимаемую позицию и наличие связей в правоохранительных органах, воспрепятствовать производству по делу на первоначальной стадии закрепления доказательств, в том числе путем оказания давления на лиц, которые ему известны и причастны к совершению преступления, с целью выработки согласованных действий.

При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к его совершению, путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о заболеваниях, лишающих ФИО1 возможности содержания под стражей, не представлено, а наличие места жительства и семьи, при установленных обстоятельствах, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1, а также при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, не допущено. Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность избрания обвиняемому ФИО1 любой более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем выводы суда являются мотивированными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 марта 2024 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романенковой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья - Бондаревич О.А.