Приговор № 1-69/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 26 ноября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Куликова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Пешехоновой Е.И., представившей удостоверение № №, ордер № 045091 от 26.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, судимого:

- 15.10.2013 Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 24.07.2017 по отбытию срока наказания;

- 18.04.2019 Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.08.2019, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь вблизи Храма, расположенного по адресу: <адрес> и обнаружив на тротуаре, выпавшее из рюкзака ФИО2, портмоне марки «Cerruti 1881», не принимая мер к его возвращению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил портмоне марки «Cerruti 1881», стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6550 рублей, а также двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», картами «Тройка» №№, «М Видео» №, «BILLA» №№ «Столички» №№ «Перекресток» №№, «FIXprice» №№, «ВкусВилл» №, «Лента» №№, «ЗДОРОВ.ру» №№ «Пятерочка» №№, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12550 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражал.

Потерпевший Запецкий в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка. Также указал, что претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует как предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести, с оконченным составом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП ОП по г.о.Звенигород, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями поддерживает товарищеские отношения, состоит на учете врача - нарколога, холост, имеет заболевание – Гепатит В, оказывает уход за престарелой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого и осуществляемый им уход за престарелой матерью.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, находит в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, полного возмещения ущерба потерпевшему и раскаяния в содеянном, учитывая интересы его семьи и осуществление ухода за престарелой матерью, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 18.08.2019, основываясь на требованиях ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное по данному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства: - CD-RW-диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> - необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; - карты «Тройка» №0009 657 960, «М Видео» №4687 4443, «BILLA» №0409011038208, «Столички» №7335, «Перекресток» №7789 0071 8431 8480, «FIXprice» №745278215 6730, «ВкусВилл» №4669004, «Лента» №8000 1487 8341, «ЗДОРОВ.ру» №0339 7017, «Пятерочка» №7789 0046 2969 6067 - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО11 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 18.08.2019, исполнение которого осуществлять самостоятельно.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную - отменить.

Вещественные доказательства: - CD-RW-диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; - карты «Тройка» №№М Видео» №№, «BILLA» №№, «Столички» №, «Перекресток» №№, «FIXprice» №№, «ВкусВилл» №№ «Лента» №№, «ЗДОРОВ.ру» №№, «Пятерочка» №№ - оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий