Приговор № 1-524/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 1-524/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Лаптева С.Ю.,

защитника – адвоката Мубинова Г.Х.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 07.09.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 11 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12 апреля 2019 года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки № в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, где задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 Combi. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 - 1, 291 мг/л, с которым он не согласился, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником. Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1.-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 12.04.2019 года в 10 часа 35 минут по ул. <адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>

№ 12.04.2019 года в 10.00 часов по <адрес> отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 4); акт освидетельствования №, согласно которого в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние <данные изъяты> (л.д. 5), протокол № о задержании транспортного средства, согласно которого задержано транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 за совершение последним преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 10), постановление мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак от 11 августа 2016 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев( л.д. 50).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.14), <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева