Приговор № 1-391/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1-391/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 4 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Мельника А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ядовина Н.А., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в ночь <дата>, но не позднее 00:50 <дата>, в нарушение требований п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села на водительское сидение автомашины марки «Форд Фокус» гос.рег.знак №, запустила двигатель, и, управляя автомашиной, начала на ней движение, а затем проследовала в сторону <адрес>, где около 00:50 <дата> была остановлена сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARDA 0598», значение этанола составило 0,43 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. При проведении в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARDA 1170» значение этанола составило 0,36 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов в моче ФИО1 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,44 грамма на литр.

На основании заявленного ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства она осознала, не оспаривала правовую оценку деяния, согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о согласии ее с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, заявив, что признает себя виновной в совершении преступления, обвинение ей понятно и она с ним согласна, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке.

По мнению суда, обвинение с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра (л.д. 105).

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ и считает ФИО1 подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...

По месту жительства ФИО1 охарактеризована ...

Рассмотрев дело, суд считает, что исправление подсудимой будет достигнуто путем применения к ней обязательных работ в качестве основного вида наказания. Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства DVD - диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Е.Ю. Веретенникова