Приговор № 1-1-75/2019 1-75/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-1-75/2019

№ 1-1-75/2019

64RS0003-01-2019-000450-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при помощнике судьи Мироненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Черновой К.С.,

защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 9 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2019 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 28 июля 2019 года примерно в 20 часов 40 минут, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес>.

28 июля 2019 года в 21 час 00 минут около <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области и 28 июля 2019 года в 21 час 12 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 639272 PRO-100 COMBI», в результате проведения которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям ФИО5, данным им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 9 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в орган внутренних дел 12 апреля 2019 года. 28 июля 2019 года примерно в 15 часов 45 минут он выпил 1,5 литра пива у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время 28 июля 2019 года он решил поехать в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемся возле дома. Подойдя к указанному автомобилю примерно в 20 часов 40 минут, он сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля при помощи имевшегося у него ключа от замка зажигания и поехал в магазин «Магнит», где купил продукты питания и поехал обратно по <адрес>. По пути следования на <адрес> он был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (протокол допроса от 13 августа 2019 года, л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 и ФИО2 следует, что 28 июля 2019 года в 21 час 00 минут напротив <адрес> их экипажем был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения (протокол допроса от 4 августа 2019 года, л.д. 24-26, протокол допроса от 4 августа 2019 года, л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 28 июля 2019 года в вечернее время она по просьбе своего бывшего супруга - ФИО5 забирала указанный автомобиль под сохранную расписку с <адрес>, поскольку бывший супруг был остановлен сотрудниками отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения и отстранен от управления транспортным средством (протокол допроса от 12 августа 2019 года, л.д. 85-86).

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав подозреваемого.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июля 2019 года № в соответствии с которым ФИО5 28 июля 2019 года в 21 час 00 минут отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 6);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2019 года №, согласно которому в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- чеком алкотектора от 28 июля 2019 года, из которого видно, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 составляет 0,959 мг/л (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся напротив <адрес> (л.д. 11-16), который впоследствии изъят (л.д. 89-91), осмотрен (л.д. 92-95) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 96);

- протоколом выемки от 4 августа 2019 года, из которого усматривается, что у инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 изъят СD-диск с видеозаписью задержания ФИО5 (л.д. 32-34), который осмотрен (л.д. 35-39) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 9 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23);

- справкой инспектора исполнения административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области ФИО4 от 29 июля 2019 года, согласно которой ФИО5 сдал водительское удостоверение в орган внутренних дел 12 апреля 2019 года (л.д. 18).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО5 28 июля 2019 года примерно с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 6 августа 2019 года ФИО5 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 81).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, как предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, - в размере 3 250 рублей, в силу требований частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся у подсудимого ФИО5, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3, СD-диск с видеозаписью задержания ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 № 5-132/2019, хранящееся в судебном участке № 2 Аркадакского района Саратовской области, - хранить по принадлежности в судебном участке № 2 Аркадакского района Саратовской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан