Приговор № 1-1-75/2019 1-75/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-1-75/2019

Дело № 1-1-75/2019

64RS0008-01-2019-000494-36


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638, ордер № 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года примерно в 23 часа 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> принадлежащем его сыну – ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем А заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, так как 08 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

11 мая 2019 года примерно в 23 часа 30 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, сел в припаркованный возле двора <адрес> по вышеуказанному адресу автомобиль А привел двигатель в рабочее состояние, начал движение автомобиля. При этом, ФИО2 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 мая 2019 года в 00 часов 01 минуту, проезжая по участку автомобильной дороги села Лесная Нееловка – Хватовка в двух км от села Лесная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Впоследствии, ФИО2 при наличии достаточных к тому оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

12 мая 2019 года в 00 часов 15 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения лица от 12 мая 2019 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,220 мг/л, что превышает допустимую степень алкогольного опьянения, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1?????????????????????????????????????????????Й?Й???????????????????????h?????????????????????????h????????????????h?????????????????Љ??Љ?????????

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких, что является основанием для применения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, проживал один, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности и условиях жизни, суд считает, что цели наказания будут достигнуты применением к ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области», с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок исполнения основного наказания ФИО2 исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль А, находящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности; DVD диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева