Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-619/2020

Гр. дело № 2-619/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 08 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об отмене решения.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО3 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-19810/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца неустойки в размере 87435,00 руб.

Полагая, что размер неустойки не правомерно рассчитан от суммы 65250,00 руб., поскольку согласно заключению экспертизы № М1920СМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис», итоговая обоснованная сумма страхового возмещения, подлежащая удовлетворению ФИО3 составляет 250,00 руб., а также, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не правомочен рассматривать требование о взыскании неустойки, истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-19-19810/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу.

На судебное заседание представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», заинтересованные лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 и потребитель финансовой услуги ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с заявлением о рассмотрении дела без их участия, от остальных участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявления, так как в решении финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-19-19810/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в размере суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, либо просил снизить размер неустойки до суммы выплаченного страхового возмещения в размере 65250,00 руб.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-19-19810/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87435 руб. удовлетворены.

Из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-19-19810/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению экспертизы № М1920СМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис», итоговая обоснованная сумма страхового возмещения, подлежащая удовлетворению ФИО3 составляет 250,00 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 65250,00 руб., исполнило свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг неустойка рассчитана от суммы 65250,00 руб., добровольно выплаченной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО3

Однако, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в части суммы взысканной неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг следовало рассчитать неустойку от итоговой обоснованной суммы страхового возмещения, подлежащей удовлетворению ФИО3 в размере 250,00 руб., в связи с чем заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит удовлетворению с изменением решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых и взысканием неустойки в сумме 335,00 руб., оснований для снижения которой суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя заинтересованного лица в части того, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг допустил техническую ошибку в своем решении, указав неверную сумму итогового страхового возмещения, суд считает несостоятельными, так как, как из заключения экспертизы № М1920СМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис», так и самого решения самого финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО3 составляет 250,00 руб.

Более того, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Однако, потребитель финансовых услуг ФИО3 своим правом, предоставленным пункта 3 части 1, части 3 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не воспользовалась, согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-19-19810/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя в части того, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не правомочен рассматривать требование о взыскании неустойки подлежат отклонению в виду следующего.

Федеральным законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Согласно ст. 15, указанного Федерального закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требование о взыскании неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-19-19810/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной суммы неустойки.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 335,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов