Приговор № 1-295/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-295/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

Судья <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, находясь на территории <адрес>, путем обмана работников торговых организаций, похитила денежные средства на общую сумм № с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нашла тем самым завладела, ранее утерянной Потерпевший №1 и принадлежащей последней банковской картой ПАО «РОСБАНК» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в ПАО «РОСБАНК». После чего, ФИО1, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, через терминалы оплаты по безналичному расчету, установленные на торговых объектах на территории <адрес> (продуктовые магазины, расположенные по <адрес> в <адрес>; табачные павильоны, расположенные по <адрес> в <адрес>; аптеки, расположенные по <адрес> в <адрес>, а также иные торговые объекты), как лично, так и с помощью своей дочери Свидетель №2, и знакомой Свидетель №1, которым она сообщила ложные сведения о принадлежности указанной карты ей, и которые не были осведомлены о ее преступных намерениях и действиях, оплатила покупку товаров указанной картой на общую сумму № 64 копейки, при этом при предъявлении платежной карты работнику указанной торговой организации, умолчав о незаконном владении ею. Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «РОСБАНК» №, путем обмана работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении ею указанной банковской картой, а также путем обмана Свидетель №2 и Свидетель №1, которым она сообщила ложные сведения о принадлежности указанной банковской карты ей, похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11 850 рублей 64 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного суду заявления (телефонограмме) потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Вопрос в части наказания, оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевшей, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимой ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, ее состояние здоровья, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, исходя из возраста подсудимой, ее материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: выписку из счета – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: